FRsAG

frsag@frsag.org

7 participants
2575 discussions

Le meilleur tunnel IPsec de l'univers
by Benjamin Billon 18 Apr '11

18 Apr '11

Salutations cordiales et distinguées, Quelles sont, d'après vos expériences, les meilleures solutions de tunnel IPsec, ou de tunnels en général si il y a mieux ? Quelques paramètres qui peuvent faire varier les réponses : - la distance entre les sites (de 100m à 10 000 km) - le nombre de chemins possibles (de 1 à une infinité) - la latence, la bande passante, que sais-je - OS vs appliances (lesquelles)? Et tant que j'y suis, quid des serveurs VPN facilement utilisable pour le commun des mortels, mais aussi pour les barbus (c'est à dire Win XP, 7, Linux et OSX, parfaitement)? Brotz, -- Benjamin

4 3

Recherche une autre interface de gestion de spam que Maia Mailguard
by Guillaume PODGORSKI 18 Apr '11

18 Apr '11

Bonjour, Je suis à la recherche d'une interface de gestion des spams libre (ou pas trop cher) qui pourrait remplacer Maia Mailguard. Quelqu'un aurait une idée car sur google il n'y a pas grand chose ? Merci Guillaume

6 5

Re: [FRsAG] Choix techno entre SAS et SATA
by Jérémy RIZZOLI 14 Apr '11

14 Apr '11

> Il y a "pire" maintenant, chez des concurrents. > Eux par exemple : http://www.nimblestorage.com/ > > SSD + SATA + software développé pour dans le même boitier... > Et hop, une solution "all in one" pour le stockage primaire, secondaire, > backup, snapshots, auto-adaptatif, etc. > > --> Sans aller jusque là, je pense qu'en restant sur l'Equallogic on peut déjà faire des choses sympa. > > > La question que je me pose (et là j'ai besoin d'un retour > > d'expérience) c'est est-ce qu'il est capable de répartir de façon > > intelligente entre un RAID6 de SAS et un RAID6 de sata ? > > Oui. > Parce qu'il (le soft EQL) sait que le RAID6 est plus rapide en SAS qu'en > SATA. > --> OK, et entre un RAID10 de 48 disques SATA et un RAID6 de 16 disques SAS ? .... est-ce qu'il est suffisamment intelligent pour savoir que le temps de latence d'un disque SAS est meilleur qu'un disque SATA ? > > Bon après, moi, le RAID6 je suis contre sur du SATA avec des gros disques. > Mais c'est perso... > > --> Je suis un peu du même avis, car trop d'IO cumulées, si on part sur du PS6500 c'est aussi pour avoir le luxe de pouvoir faire du RAID10 sur du SATA et donc de compenser un peu les pertes lié à la techno SATA, même si selon les avant vente de DELL, ils déconseillent du RAID10 sur du SATA à priori à cause de l'algo de priorisation des Equalogic qui aurait tendance à dire le RAID10 des SATA c'est mieux qu'un RAID6 de SAS ... A voir dans les nouvelles release peut etre, il parait que les algo évoluent en permanence de ce coté. > > Peut-être peut-on même envisager de gérer en partie manuellement le > > truc, > > Si tu fais ça, ça veut dire que tu ne mets pas tes baies EQL dans le même > san-group, donc que tu perds AMHA l'intérêt de prendre une baie SATA EQL > pour faire ce que tu veux (et tu devrais regarder des solutions tierces, > genre Open-E ou NexentaStor). > Mais l'idée qui est intégré à EQL c'est vraiment : . toutes les baies dans le même san-group . on laisse l'EQL gérer les données . on ne joue pas à la main avec les datas . on laisse l'EQL gérer les données (je sais je me répète 8)) Dans ton idée, tu va "bloquer" une baie (ta baie "rapide") pour tes bases SQL. Why not. Sauf que dans la "vraie vie", peut-être que certaines bases pourraient être sur la baie intermédiaire (voire lente, en exagérant) et que certaines VM bénéficieraient d'être sur la baie "rapide". Tu vois ce que je veux dire ? ---> OK, donc selon toi l’intérêt des Equallogic réside dans la gestion automatisée. C'est vrai que gérer une partie en manuel présente l'inconvénient de "réserver" des ressources rapides pour des VM dont ont sait qu'elles en ont "potentielement" besoin mais ce n'est pas toujours le cas en permanence. De ce que j'ai compris, l'algo de ré allocation des Equallogic n'est pas "immédiat" dans le sens où il se base sur une analyse statistique des données les plus utilisées, a priori sur une période de 14 jours de ce que j’ai compris ... Néanmoins, je voudrais éviter de tomber dans une situation un peu étrange ou dans certains mois des VM seront très sollicitées et déplacées 14 jours après sur des disques rapides alors que le mois d'après elle n'est quasiment pas utilisée .. Concrètement ça arrive assez rarement mais c'est possible (déjà vu) et dans ce cas une allocation "manuelle" est peut être préférable afin d'avoir le meilleur type de ressource physique au moment voulu. --> Bref ça se discute je pense, le rapport entre "full auto" et "semi auto" de la gestion du bouzin. Faut pas oublier ce que je disais hier (repris par d'autres sur la ML) : vu > le nombre d'IOPs qu'on sort d'un disque aujourd'hui... Qui a _vraiment_ > besoin d'une baie SAS 15K en RAID10 (ou pire SSD) ? > Pas moi en tout cas, je vais même passer ma baie SAS 15K RAID10 en RAID50 > tellement elle ne fout rien (elle héberge du LAMP principalement). > > --> Je suis assez d'accord c'est aussi pour ça qu'on se pose réellement la question avant d'investir dans du lourd à l'aveugle comme ça a été souvent fait par le passé. Les costkillers sont là .. Si on pousse la question jusqu'a l'extreme on pourrait aussi se demander finalement, sur une VM VMware, qu'est ce qui consomme le plus d'IO ou de débit , et en fonction de ça, où les placer ? Genre: -Fichier de la mémoire de la VM --> beaucoup d'IO , est-ce intelligent de le laisser sur le même volume de stockage ? -fichier swap, généralement dans le vmdk, --> plus ou moins d'IO selon le dimensionnement du fichier mémoire, en gros mieux la VM est dimensionnées et moins on aura d'IO. -Filesystem de la VM et notamment /var/log ---> trop de log génère beaucoup d'IO pour pas grand chose, centralisation des logs ? Tout le reste sur une VM, au final l'applicatif qui tourne dessus, ça consomme pas tant d'IO que ça sauf dans les cas spécifiques .. Bref, pour résumer le truc, je pense qu'on peut facilement imaginer un ensemble de "best practise" pour optimiser l'usage de son SAN quand on fait du VMware. Jérémy

1 0

Avec Openvpn peut on faire un habillage à la sauce hamachi ?
by cam.lafit＠azerttyu.net 14 Apr '11

14 Apr '11

Bonjour à tous Comme vous pouvez le voir j'ai essayé de faire un objet de mail assez explicite malgré tout :) Je me demande comment faire 2 choses que je retrouve dans le service hamachi : 1/ pouvoir créer des grappes de clients vpn indépendantes 2/ fournir au client simplement l'ensemble des certificats/paramétres et cacher l'ensemble des étapes intermédiaires. Pour le 1/ mon besoin est de pouvoir affecter un client vpn à une groupe et de restreindre sa visibilité à son groupe. Après recherches j'ai bien l'impression qu'il y a des possibilités mais je ne trouve pas de documentation pertinente (WITFM?). Pour le 2/ l'idée serait : j'installe mon client vpn et via une méthode quelconque je récupère l'ensemble des clefs et certificats à installer de façon transparente. En espérant avoir été clair (pas gagné je ne suis qu'au second café :) Km

4 5

Re: [FRsAG] Choix techno entre SAS et SATA
by Jérémy RIZZOLI 14 Apr '11

14 Apr '11

Bonjour, > Seul Dell doit en avoir, je peux vous donner les coordonnées d'un ingé > avant-vente qui m'avait bien renseigné. --> je veux bien les coordonnées de ton avant vente oui ! merci ! ... > Maintenant, pour améliorer la capa, vous pouvez garder cette PS6000 et > ajouter une PS4000E au san-group. La capa va s'étendre, et les données > vont automatiquement s'équilibrer : les données fortement accéder > resteront sur la PS6000, et les données faiblement accéder vont se > déplacer sur la PS4000. > Ca marche bizarrement bien, sans perte de latence (les données sont > déplacés quand il peut). > > Rappel: dans un san-group, on peut mettre jusqu'à 2x PS4000 maximum, et > "N" (je sais plus) PS6000. > > Autre conseil : remplir le SAN de disques, c'est pas beaucoup moins cher > de ne pas le remplir... --> En fait j'envisagerai bien de faire ceci avec un PS6500E en extension rempli de disques de 1 To (48*1To), le tout en RAID10 pour les perfs. As tu des détails sur la façon dont fonctionne la combinaison de 2 types de disques au sein d'un même san-group ? Comment sont réparties les données ? Est-ce que cela implique de n'avoir qu'un seul "gros" volume logique ? Si une telle manipulation est possible et que le contrôleur gère lui même la répartition physique entre les données les plus utilisées nécessitant le plus de perf et les données avec moins de contraintes, ça devient très intéressant car du coup on n'a plus vraiment de contraintes, on garderait le PS6000XV pour la partie perf et le 6500 ou 6000 supplémentaire dans le même san-group, pour l'extension en capacité. Le hic c'est qu'actuellement on a notre 6000XV divisé en volumes logiques de 200 Go sur recommandation de VMware (soit disant mieux pour la gestion d'ESX), du coup je ne sais pas si c'est envisageable de combiner les 2 types de disques au sein d'un même san-group. En fait on a a peu près 15 VM par volume logique de 200 Go, c'est ce que VMware nous a recommandé, mais après je ne sais pas si c'est vraiment justifié .. Sinon quand tu dis sans pertes de latence, tu as des chiffres ? genre ça reste autour des 5 ms malgré le SATA ? si c'est le cas c'est vraiment le top. > Dell indique que l'on peut avoir 3 niveaux : > -SSD > -SAS > -SATA de 3Tera > > En fonction du nombre d'accès, les données vont se déplacer sur une des > 3 baies. > Cela permet d'avoir un équilibre entre performance et capacité. --> cette automatisation de la répartition des données a un nom ? j'ai du loupé quelque chose dans les fonctionnalités des Equalogic .. néanmoins merci de l'info ! -- Jérémy

2 1

Choix techno entre SAS et SATA
by Jérémy RIZZOLI 13 Apr '11

13 Apr '11

Bonjour à tous, je repose une question sur cette ML en espérant trouver ici des avis éclairés sur la question du choix entre techno SAS (15K), NL-SAS (7,2K) et SATA dans un SAN iSCSI. ma question est la suivante: Y a t-il quelque part de vrais comparatifs purement chiffrés et concrets de performances entre du SATA standard, du NL-SAS et du SAS 10 ou 15k ? la question se pose surtout au niveau des perfs en termes d'IO, sur un RAID 6 à base de ces disques. Et si on peut trouver un comparatif qui tienne compte de différents contrôleurs hardware ce serait encore mieux ! l'idée est de voir si le SAS 15K est réellement justifié dans notre cas pour savoir s'il serait envisageable de n'avoir que des disques SATA, voir NL-SAS à la place pour des raisons de cout. Est-ce que quelqu'un s'est déjà posé la question ? Étant donné les différences de tarifs/Go entre SAS et SATA ... la question se pose clairement pour un cas comme le notre où les perfs ultimes ne sont pas vraiment une priorité. Pour préciser, notre usage actuel du SAN c'est du disque purement système de différentes VM qui tournent sur un ESX (pas de database) + un peu de stockage pur et dur On a actuellement du PS6000XV (c'est à dire le haut de gamme) avec 16 disques SAS 15k dedans en RAID6 (2 disques de spare) --> ça nous a couté un bras pour relativement peu d'espace utilisable Le monitoring SNMP nous indique une moyenne a peu près constante de 500 Iops (ce qui me semble assez peu au regard des capacités potentielles du SAS) En terme de débit, on sous utilise largement (pas plus de 20Mo/s) Environ une 60 aine de VM qui tournent dessus (Disques système + ramdisk + swapfile). Evolution prévue a une centaine de VM (principalement des OS FreeBSD + Linux) . l'idée au final serait d'étendre l'existant à moindre cout avec un max de capacité (meilleur rapport prix/Go): Est-ce que le SATA induit beaucoup plus de charge sur les contrôleurs par rapport au SAS ? Quel type de RAID le plus adapté par rapport à la fiabilité et aux performances du SATA entreprise ? (RAID6 ou RAID10) ? Quel différences réelles entre du SATA vendu par DELL avec les SAN et du SATA du commerce (genre un disque de 2 To à 70 euros) ? Quel différence flagrante en termes de perfs à part les temps d'accès moins bon sur du SATA (probablement lissés par le contrôleur quand même) ? Combien de VM peut-on espérer faire tourner dessus sans trop plomber les perfs et la fiabilité, ou plutôt: IOps max, débit max écriture/lecture séquentielle et aléatoire, etc.. Merci pour votre aide. Jérémy

7 6

Amazon Simple Email Service
by Valentin Surrel 13 Apr '11

13 Apr '11

Bonjour la liste, Avez-vous des retours d'expérience sur le service email d'Amazon ? En gros est-ce devenu le paradis des spammeurs et leurs serveurs sont blacklistés de partout où au contraire cela marche bien est c'est plus pratique que d'envoyer soit même ses emails (importants) ? A+ Valentin

6 10

Invitation : MySQL Haute Disponibilité et Haute performance
by Veronique Loquet - ALX'Communication 13 Apr '11

13 Apr '11

Bonjour Frsag members, SkySQL Ab, l'alternative à Oracle pour la base de données MySQL, vous invite à une rencontre le 20 avril à Paris. Dans une ambiance conviviale, ce rassemblement permettra à lensemble des développeurs de la communauté open source déchanger avec l'équipe de SkySQL Ab (d'origine 100% MySQLers). Une occasion unique pour obtenir des conseils et astuces par les meilleurs experts I N V I T A T I O N meet-up SkySQL Mercredi 20 avril 2011 de 18h à 23h P R O G R A M M E « MySQL - Haute Disponibilité et Haute Performance » 19h00 19h45 : Joffrey Michaie, MySQL Consultant SkySQL Ab, présentera : -- Tous les modes de réplication et astuces de configuration -- La réplication synchrone avec DRBD Pacemaker / Heartbeat -- MySQL Cluster 20h00 20h45 : Stéphane Varoqui Senior MySQL Consultant SkySQL Ab, présentera : -- Haute Performance avec NoSQL -> MySQL with MemCached InnoDB & HandlerSocket de Yoshinori Matsunobu http://yoshinorimatsunobu.blogspot.com/search/label/handlersocket Patricks Irish Pub, 33 rue de Montreuil, Paris 11ème (À 5 mn de Bastille et Gare de Lyon Ligne 8, Metro Faidherbe-Chaligny) Venez nombreux échanger avec la communauté MySQL -- Open Bar de 18h00 à 21h00 -- PAF : GRATUIT Formulaire d'inscription : http://www.lemug.fr/rendez-vous/ Renseignements : Véronique Loquet pour SkySQL Ab : 06 68 42 79 68 vloquet(a)alx-communication.com

1 0

Definition des taches d'un sysadmin
by Jean-Charles de Longueville 11 Apr '11

11 Apr '11

Bonjour, Je suis en pleine reflexion sur qu'est-ce que mon metier. Je me dis que c'est le bon endroit pour la partager et pour la completer et l'enrichir. Aussi je vous la propose ci-dessous. Cordialement, Jean-Charles ==Definition des taches d'un sysadmin== ===Mise en place de l'infrastructure=== Ceci couvre la reception des machines, leur mise en rack, l'installation et configuration initiale des systemes d'exploitation, la configuration des switchs, la configuration des pare-feu (''firewall''), la configuration des equilibreurs de charge (''load balancer''), la mise en place de la haute disponibilite (''High Availability''), la mise en oeuvre des copies de sauvegarde (''backups''), migration d'une solution a une autre ===Maintenance de l'infrastructure=== mise a jour des logiciels systemes en fonction des publications des editeurs, verification de l'integrite des copies de sauvegarde, remplacement preventifs des disques durs, reglage des services (''tuning'') ===Surveillance de l'infrastructure=== mise en place d'outils de surveillance, suivi des alertes, remontee des alertes, interventions sur alertes, rapports apres interventions ===Analyse de l'usage de l'infrastructure=== lecture et analyse des fichiers journaux, lecture et analyse des releves de sondes, rapports periodiques sur l'usage de l'infrastructure, analyse des tendances ===Procedure de reprises sur erreurs (failure recovery)=== redaction des procedures, validation des procedures, tests periodiques des procedures, mise en oeuvre des procedures ===Procedure de reprise sur desastre (Disaster recovery)=== redaction des procedures, validation des procedures, tests periodiques des procedures, mise en oeuvre des procedures ===Mise en production applicative=== integration du code de developpement en pre-production, mise place de l'environnement de tests pour les tests de regression, execution des tests de regression, rapport sur les tests de regression, mise en place de l'environnement de tests pour la mise en production, tests fonctionnels, tests de charge, rapports de tests, preparation de la mise en production, arret de la production, mise en oeuvre du nouveau code sur la production, redemarrage de la production, rapport de mise en production ===Veille technologique=== etude de solutions alternatives, etude d'outils de tests de charge, etude de solutions de tenue de la montee en charge, etude d'ooportunites techniques, suggestions a l'equipe dirigeante

19 30

Performances IO différentes pour serveurs identiques
by Gregory Duchatelet 08 Apr '11

08 Apr '11

Bonjour, je sais bien qu'un lundi matin je ne risque pas d'avoir beaucoup de réponses mais je tente ma chance :) J'ai 2 serveurs quasi identique, des Dell PE2950 avec un RAID10 6x SAS @10krpm via une carte PERC 5/i, ces 2 serveurs ont été acheté en 2008 à 3 mois d'intervalle. Les seules différences identifiées sont un processeur légèrement différent: un E5410 @2,33GHz sur le serveur A et un E5345 @2,33GHz sur le serveur B; ainsi qu'une marque de DD différente malgré la capa et la vitesse identique : des SEAGATE sur le serveur A et des FUJITSU sur le serveur B. J'ai vérifié aussi que le BIOS était à jour, le firmware de la carte PERC ainsi que des disques durs, la configuration RAID (write back, no read ahead), reconstruction totale du RAID, la config système (j'ai même fais un clone), tenté le kernel 2.6.38, fais un diff de lshw... Je n'explique pas cette différence de perfs, qui se vérifie sur un VACUUM PostgreSQL 10x plus long sur le serveur B pour une DB identique : root@serveur_A# hdparm -tT /dev/sda8 /dev/sda8: Timing cached reads: 11346 MB in 2.00 seconds = 5679.55 MB/sec Timing buffered disk reads: 716 MB in 3.01 seconds = 238.05 MB/sec root@serveur_B# hdparm -tT /dev/sda8 /dev/sda8: Timing cached reads: 610 MB in 2.00 seconds = 304.60 MB/sec Timing buffered disk reads: 192 MB in 3.02 seconds = 63.50 MB/sec Je sollicite donc votre aide ! Merci, et bonne semaine ;) -- Greg

13 42

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

FRsAG