Bonjour à tous, Je voulais savoir si des gens par ici utilisent Shinken ou le test? La version 1.2 sorti il y a un bon mois promettait pas mal de choses mais il s'avère difficile de mettre cela en production. Si l'installation avec le script shell est super efficace, la configuration des différents modules n'est pas évidente. Chose toute bête tous les daemons écoutent sur localhost par défaut, c'est bien pour la sécurité, hop un petit reverse proxy avec Nginx mais l'application ne permet pas de modifier l'url absolue et force du localhost ... Du coup je bind sur une ip et là c'est le jeu des ports différents pour chaque module qui pose problème. Bref j'arrive à faire marcher le tout et je met en place une configuration pour quelques machines. Au final la métrologie me révèle que la machine mange pas mal de cpu et de mémoire pour quelques checks. Je suis assez surpris car il me semblait que la performance était le crédo de Shinken. Or j'ai un Nagios (seul sans surcouche) qui tient plus de 300 hosts avec tous leurs checks depuis une VM avec juste 512Mo de ram et peu de cpu. Du coup j'hésite vraiment à continuer à tenter une transition. La direction des logiciels en ce moment à tout faire en interpréter (perl, python, ruby, ...) fait consommer des ressources hallucinantes pour pas grand chose. Autre exemple Puppetmaster ou CFEngine qui prennent une quantité de ram importante surtout pour des petites vm avec 128 ou 256M de ram. Si vous avez un avis, je suis preneur.
Salut, J'ai testé rapidement Shinken aussi. D'après les développeurs, c'était très simple à mettre en place, c'est hyper rapide et ça pouvait même récupérer une conf Nagios existante. Je dois pas avoir de chances parce qu'il n'a pas voulu récupérer ma conf Nagios, et que j'ai jamais été foutu de le faire fonctionner correctement (la doc est mal fichue je trouve...) Après, mon Nagios3 arrive parfaitement à grapher 400+ hosts pour environ 3800 checks... du coup j'avoue ne pas voir le bénéfice immédiat à utiliser Shinken en lieu et place de Nagios ! Le 9 octobre 2012 12:01, Wallace <wallace@morkitu.org> a écrit :
Bonjour à tous,
Je voulais savoir si des gens par ici utilisent Shinken ou le test?
La version 1.2 sorti il y a un bon mois promettait pas mal de choses mais il s'avère difficile de mettre cela en production.
Si l'installation avec le script shell est super efficace, la configuration des différents modules n'est pas évidente. Chose toute bête tous les daemons écoutent sur localhost par défaut, c'est bien pour la sécurité, hop un petit reverse proxy avec Nginx mais l'application ne permet pas de modifier l'url absolue et force du localhost ... Du coup je bind sur une ip et là c'est le jeu des ports différents pour chaque module qui pose problème.
Bref j'arrive à faire marcher le tout et je met en place une configuration pour quelques machines. Au final la métrologie me révèle que la machine mange pas mal de cpu et de mémoire pour quelques checks. Je suis assez surpris car il me semblait que la performance était le crédo de Shinken. Or j'ai un Nagios (seul sans surcouche) qui tient plus de 300 hosts avec tous leurs checks depuis une VM avec juste 512Mo de ram et peu de cpu.
Du coup j'hésite vraiment à continuer à tenter une transition. La direction des logiciels en ce moment à tout faire en interpréter (perl, python, ruby, ...) fait consommer des ressources hallucinantes pour pas grand chose. Autre exemple Puppetmaster ou CFEngine qui prennent une quantité de ram importante surtout pour des petites vm avec 128 ou 256M de ram.
Si vous avez un avis, je suis preneur.
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
-- Ludovic Cartier
Le 09/10/2012 12:01, Wallace a écrit :
Bonjour à tous,
Je voulais savoir si des gens par ici utilisent Shinken ou le test?
La version 1.2 sorti il y a un bon mois promettait pas mal de choses mais il s'avère difficile de mettre cela en production.
Si l'installation avec le script shell est super efficace, la configuration des différents modules n'est pas évidente. Chose toute bête tous les daemons écoutent sur localhost par défaut, c'est bien pour la sécurité, hop un petit reverse proxy avec Nginx mais l'application ne permet pas de modifier l'url absolue et force du localhost ... Du coup je bind sur une ip et là c'est le jeu des ports différents pour chaque module qui pose problème.
Bref j'arrive à faire marcher le tout et je met en place une configuration pour quelques machines. Au final la métrologie me révèle que la machine mange pas mal de cpu et de mémoire pour quelques checks. Je suis assez surpris car il me semblait que la performance était le crédo de Shinken. Or j'ai un Nagios (seul sans surcouche) qui tient plus de 300 hosts avec tous leurs checks depuis une VM avec juste 512Mo de ram et peu de cpu.
Du coup j'hésite vraiment à continuer à tenter une transition. La direction des logiciels en ce moment à tout faire en interpréter (perl, python, ruby, ...) fait consommer des ressources hallucinantes pour pas grand chose. Autre exemple Puppetmaster ou CFEngine qui prennent une quantité de ram importante surtout pour des petites vm avec 128 ou 256M de ram.
Si vous avez un avis, je suis preneur.
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Bonjour, j'ai en place un shinken, pour superviser 4909 equipements pour 5894 services , loadbalancé sur 4VM parce que le broker a du mal a gérer beaucoup d'équipement sur un seul hote. Coté IHM, j'ai un nagvis/thruk pour afficher mes cartographies/détails. Le nagvis n'est pas fait pour aller chercher les information selon le mode LB automatique de shinken (ou en tout ca j'ai pas trouvé), de fait je force des realms a la main pour chaque poller et j'indique a nagvis où aller chercher l'info. Je n'ai donc pas de haute dispo sur le cluster dans le cas de perte d'un des noeuds (ce qui est arrivé une fois, reboot de l'arbiter et du broker défaillant obligatoire). Cette solution a été mise en place parce qu'il fallait un POC de supervision opensource et que shinken montait, on s'est fié a la plaquette et donc on a pas testé les perfs de nagios en parallèle, et c'est tombé en prod. Pas de retour sur les écarts de perfs nagios/shinken donc. on a fait la version 0.6 et la 1.01, pas encore testé la 1.02 L'installation/configuration s'est faite sans difficulté particulière. Les vms ont 2go de RAM sauf l'arbiter qui en a 4 (mais qui sers aussi de broker) et 2core d'un Opteron 2435 (connu via cpuinfo) Cordialement, Thomas Dubois
Le 10/10/2012 11:09, Thomas Dubois a écrit :
Bonjour,
j'ai en place un shinken, pour superviser 4909 equipements pour 5894 services , loadbalancé sur 4VM parce que le broker a du mal a gérer beaucoup d'équipement sur un seul hote.
Coté IHM, j'ai un nagvis/thruk pour afficher mes cartographies/détails. Le nagvis n'est pas fait pour aller chercher les information selon le mode LB automatique de shinken (ou en tout ca j'ai pas trouvé), de fait je force des realms a la main pour chaque poller et j'indique a nagvis où aller chercher l'info. Je n'ai donc pas de haute dispo sur le cluster dans le cas de perte d'un des noeuds (ce qui est arrivé une fois, reboot de l'arbiter et du broker défaillant obligatoire).
Cette solution a été mise en place parce qu'il fallait un POC de supervision opensource et que shinken montait, on s'est fié a la plaquette et donc on a pas testé les perfs de nagios en parallèle, et c'est tombé en prod. Pas de retour sur les écarts de perfs nagios/shinken donc.
on a fait la version 0.6 et la 1.01, pas encore testé la 1.02
L'installation/configuration s'est faite sans difficulté particulière.
Les vms ont 2go de RAM sauf l'arbiter qui en a 4 (mais qui sers aussi de broker) et 2core d'un Opteron 2435 (connu via cpuinfo)
Cordialement,
Thomas Dubois
Bonjour, Je n'ose pas utiliser d'autres interfaces pour Shinken, Centréon je le fuis comme la peste tellement c'est in-maintenable et tellement les plantages de son moteur sont réguliers. Là tu l'utilises comme frontend donc cela devrait mieux marcher. Du coup tu n'as pas accès aux fonctionnalités intéressantes de Shinken comme la configuration des règles business et les dépendances automatique dans le cas de la virtualisation? Ou alors tu les fais à la main à côté de Centréon? Cordialement
Le 10/10/2012 12:44, Wallace a écrit :
Le 10/10/2012 11:09, Thomas Dubois a écrit :
Bonjour,
j'ai en place un shinken, pour superviser 4909 equipements pour 5894 services , loadbalancé sur 4VM parce que le broker a du mal a gérer beaucoup d'équipement sur un seul hote.
Coté IHM, j'ai un nagvis/thruk pour afficher mes cartographies/détails. Le nagvis n'est pas fait pour aller chercher les information selon le mode LB automatique de shinken (ou en tout ca j'ai pas trouvé), de fait je force des realms a la main pour chaque poller et j'indique a nagvis où aller chercher l'info. Je n'ai donc pas de haute dispo sur le cluster dans le cas de perte d'un des noeuds (ce qui est arrivé une fois, reboot de l'arbiter et du broker défaillant obligatoire).
Cette solution a été mise en place parce qu'il fallait un POC de supervision opensource et que shinken montait, on s'est fié a la plaquette et donc on a pas testé les perfs de nagios en parallèle, et c'est tombé en prod. Pas de retour sur les écarts de perfs nagios/shinken donc.
on a fait la version 0.6 et la 1.01, pas encore testé la 1.02
L'installation/configuration s'est faite sans difficulté particulière.
Les vms ont 2go de RAM sauf l'arbiter qui en a 4 (mais qui sers aussi de broker) et 2core d'un Opteron 2435 (connu via cpuinfo)
Cordialement,
Thomas Dubois Bonjour,
Je n'ose pas utiliser d'autres interfaces pour Shinken, Centréon je le fuis comme la peste tellement c'est in-maintenable et tellement les plantages de son moteur sont réguliers. Là tu l'utilises comme frontend donc cela devrait mieux marcher. gné ? Je n'utilise pas centréon du tout. Shinken ne fournissait pas de webui dans ses premières versions, j'ai donc utilisé une interface qui se plug sur MKLiveStatus, donc thruk qui avait l'air 'du truc a la mode'. Ca marche plutot bien. J'ai bien quelques erreurs 500 de temps en temps (genre quand j'essaie d'afficher des gros historiques), mais je n'ai pas mis la dernière version qui corrige peut etre ces bugs. Du coup tu n'as pas accès aux fonctionnalités intéressantes de Shinken comme la configuration des règles business et les dépendances automatique dans le cas de la virtualisation? Ou alors tu les fais à la main à côté de Centréon?
Thruk gère ces choses, nagvis je ne crois pas. Sinon dans la 1.02 tu a la webui de shinken qui le gère. Au premier regard, pour l'instant c'est bien mais pas top.(mais c'est un coup d'oeil *tres* rapide, si quelqu'un a un peu de temps je suis preneur d'un retour la dessus ;)) Cordialement, Thomas Dubois
Hello,
j'ai en place un shinken, pour superviser 4909 equipements pour 5894 services , loadbalancé sur 4VM parce que le broker a du mal a gérer beaucoup d'équipement sur un seul hote.
(...)
Les vms ont 2go de RAM sauf l'arbiter qui en a 4 (mais qui sers aussi de broker) et 2core d'un Opteron 2435 (connu via cpuinfo)
Heu c'est moi ou pour 5894 services, avoir 10Go de ram sur 4 VM c'est pas ultra overkill... Enfin shinken c'est pas du java non plus et... en 2003 avec un pauvre dual PIII 800 je montorais plus de 3000 services sur SiteScope (enfin AVANT que HP le pourrifie)... Xavier
participants (4)
-
Ludovic Cartier -
Thomas Dubois -
Wallace -
Xavier Beaudouin