vendredi 9 décembre 2016, 12:30:16 CET VAILLEAU Olivier wrote:
Dans la série "c'est mon choix"...
Systemd me semble plus simple/robuste à utiliser (oui, c'est pas KISS, mais à l'utilisation basique que j'en fait, ça me convient bien). De là à dire que je préfère l'un plus que l'autre, non..
Je suis un "petit" consommateur de linux, non habitué à chef / puppet, etc.. ça doit expliquer ma satisfaction fataliste de ce que je vais trouver sur les distribs.
Voilà,un commentaire qui sert à rien, sinon juste à infirmer "que nul part ou systemd passe l’adminsys ne trouve ça classe". Moi, j'ai laissé systemd (aussi parce que je sais pas le remplacer). Je vois le troll arriver en hurlant que du coup, je dois pas être un vrai sysadmin. ;-)
Olivier.
Et sinon, vous préférez quoi : le rhinocéros ou une petite cuillère ? (astuce : la petite cuillère, elle brille... )
Perso, je n'ai pas eu d'embrouille avec systemd qui mériterait de perdre du temps à l'enlever. En fait, je n'ai pas eu d'embrouille du tout… sur mes serveurs. C'est vrai que parfois, mon laptop est long à éteindre, mais comme je le mets en veille généralement et que je ne l'éteint qu'une fois tous les 36 du mois, ça passe.
Et au contraire, systemd m'a simplifié la vie avec les .service simples à écrire, sans oublier les .service génériques, ceux avec @ dans leur nom : ça c'est top, j'écris un modèle de service, et poum, je peux lancer autant d'instances différentes que je veux.
Ce qui m'embête avec systemd, c'est qu'il grossit beaucoup et veut tout faire, même le café (quoi, vous n'avez pas encore vu coffeed ? :P). Ça n'est plus juste un system d'init, et ça me gène un peu.