GlusterFS est là pour répondre à la demande si il n'y a pas de verrous exclusifs posés par une application ... Tout est scalable et on peut aller haut dans les To en rajoutant des serveurs et des serveurs.
Pour ma part, nous ne l'utilisons pas pour la partie clustering car on a des problèmes de verrous et surtout pour les mails cela pose problème.
Csync2 et Rsync ont leur limite ....
Lilian. Le 22 juil. 2010 à 15:52, Bedis 9 a écrit :
Je tourne pour le moment avec du glusterfs 3.0.4 actuellement sur des chassis IBM. j'ai des DAS où je stocke les données, un coup de LVM et de l'EXT4 (pour la 'scalabilité' et car plus de 16T de données en vue) et hop. ça te fait un raid 1 over network.
Mais mon Raid1 est sur du WAN (LDN-MAD) et Gluster est pas très bon dans ce cas... Je vais donc passer sur du csync2 (sûrement avec incron)
Note: dans mon cas, je synchronise des fichiers de toutes tailles, quelques kilo jusqu'à 100Mo.
a+
2010/7/22 Sky GUNNING sky.gunning@gmail.com
Le 22/07/2010 15:40, Laurent Druffin a écrit :
Le 22/07/2010 14:47, Sky Gunning a écrit :
Bonjour à tous,
...
Il faudrait que tu décrives un peu mieux ce que fait le produit et le dimensionnement de l'ensemble pour en cerner les besoins d'infra... Après on pourra (peut-être) t'apporter une réponse ou simplement quelques conseils.
Je doute que ça dépasse les 100to de stockage avant un bon moment.
Plusieurs années surement.
Après ... si je savais exactement, ce serai beaucoup plus simple.
Disons que pour le moment, une solution pas trop chère et un minimum "scalable".
Merci pour les autres réponses, y'a des trucs qui ont l'air très bien. Vais tester toutes ses choses et voir.
Sky_G _______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag
FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag