Ah ? Intéressant, tu pourrais ajouter du détail sur ça ?
C'est principalement pour avoir moins de chances de perdre des données. Mais également, le problème de n'avoir que 2 fois la donnée c'est qu'en cas d'inconsistance ( si l'une des copie de l'objet change) tu ne sauras pas dire quelle version est la bonne. Tu vas devoir corriger en espérant que ce soit bien la primaire qui soit correcte.
Au passage si c'est pour des raisons de coûts, si tu as beaucoup de disques tu peux tester l'erasure coding, ça fonctionne aussi sur rbd et cephfs depuis quelques versions.
En fait, cela dépend fortement de l'interconnexion entre les nœuds : si ils sont répartis par deux dans deux racks différents avec interco simple, le risque de perdre le quorum est très important. Il vaut mieux en avoir 3 dans ce cas. En revanche, dans un même rack avec deux switchs différents en redondance, trois ou quatre ne change rien, si ce n'est dans la provision des disques pour éviter d'arriver à 100% d'occupation en cas de rebalance à la suite de la perte d'un nœud.
Même pour les monitors je pense que 2 est une prise de risque, on ne sait jamais ce qui peut arriver.
Étienne
‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐
On Wednesday, December 2nd, 2020 at 3:51 PM, Julien Escario julien.escario@altinea.fr wrote:
Le 02/12/2020 à 15:20, Etienne Menguy a écrit :
Hello,
Si tu veux faire vraiment faire du Ceph sur un seul serveur, je te conseille d'avoir 3 OSD (sur 3 disques différents) et la triple réplication.
Ca permettra d'assurer la consistance des données et de ne pas en perdre.
Ah ? Intéressant, tu pourrais ajouter du détail sur ça ? Ou alors c'est
simplement le même argument que pour le RAID6 vs RAID5 : plus de
redondance, c'est plus de sécurité.
Parce qu'avec un "size=2" sur trois disques, la perte d'un OSD (aka un
disque) n'est pas un soucis tant que le rebalance peut se faire.
J'essaie juste de faire le tour des contraintes, histoire de savoir dans
quoi je m'embarque si je pousse une idée aussi farfelue en prod un jour.
D'un point de vue technique ça fonctionnera sans problème, ceph se moque de savoir si tu as 1 ou 50 racks, 1 ou 300 serveurs.
Mais c'est forcément une utilisation peu courante et ca n'a pas été pensé pour.
Au passage, je ne vois pas pourquoi 4 serveurs seraient forcément nécessaires, ni une bonne idée.
En fait, cela dépend fortement de l'interconnexion entre les nœuds : si
ils sont répartis par deux dans deux racks différents avec interco
simple, le risque de perdre le quorum est très important. Il vaut mieux
en avoir 3 dans ce cas.
En revanche, dans un même rack avec deux switchs différents en
redondance, trois ou quatre ne change rien, si ce n'est dans la
provision des disques pour éviter d'arriver à 100% d'occupation en cas
de rebalance à la suite de la perte d'un nœud.
Merci !
Julien
Liste de diffusion du FRsAG