On Fri, Dec 12, 2014 at 07:40:06PM +0100, Fabien Germain wrote:
Bonsoir,
2014-12-12 15:56 GMT+01:00 Sebastien Caps sebastien.caps@guardis.com:
Par contre j'ai tenté MooseFS (http://www.moosefs.org/) il était pas hyper performant sur les petit fichiers mais ça convenait relativement bien pour notre utilisation à l'époque et je n'ai pas eu de grosses surprises
Je confirme. MooseFS est en prod chez nous depuis 3 ou 4 ans : aucun incident, ça "juste marche". Même en cas de panne sur un des disques ou sur tout un noeud de stockage. Par contre ce n'est pas vraiment fait pour les petits fichiers (les metadata explosent vite en taille, et tout est stocké en RAM). Niveaux i/o en effet ce n'est pas ultime, mais pour du backup c'est juste merveilleux.
Un peu plus de 2 ans ici, pour un archivage (2 ou 3 copies). Je confirme, les metadata sont rapides (backup via rsync, et c'est plutôt bon). Par contre on va maintenant expérimenter le changement de serveur de métadata qui est un peu plein 14GO sur 16GO de RAM... et la montée de version en 2.x.
Info total avail trash trash reserved reserved all fs all chunk regular version RAM used space space space files space files objects directories files chunks copies chunk copies 1.6.27 14 GiB 59 TiB 10 TiB 0 B 0 0 B 0 39618596 2068979 36302527 35880569 91983226 91983226
All chunks state matrix (counts 'regular' hdd space and 'marked for removal' hdd space : switch to 'regular') goal valid copies 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10+ all 0 - - - - - - - - - - - 0 1 - - - - - - - - - - - 0 2 - - 15658481 - - - - - - - - 15658481 3 - - - 20222088 - - - - - - - 20222088 4 - - - - - - - - - - - 0 ... 10+ - - - - - - - - - - - 0 all 1+ 0 0 15658481 20222088 0 0 0 0 0 0 0 35880569 - missing (0) / - endangered (0) / - undergoal (0) / - stable (35880569) / - overgoal (0) / - pending deletion (0) /
Tru