Merci pour ces infos
Toujours fan de perl... je cherchais qlq chose qui remplace les MVC en php ( je ne supporte plus de coder en php c'est trop la misère... ) - Dancer a l'air bien a première vue
je chercher un moyen de déporter le LB et le SSL sur un serveur en amont des serveurs applicatifs
Jusqu’à présent j'utilisais Openbsd avec ses fonctions de répartition de charge inclus dans PF
Deux firewall sous Openbsd + CARP ( un équivalent de cisco VRRP ) + PF + relayd et voila j'avais ma haute dispo, et mon LB- mais pas de prise en charge du SSL.
Es ce que c'est une bonne idée d'ajouter la prise en charge du ssl sur les firewall ?
Vu que, même quand il y a du traffic ils dorment..; sinon il faut que je dédie un serveur pour la gestion du SSL
bye Hugues.
Le 06/04/2012 22:44, Michel Blanc a écrit :
On 06/04/2012 15:25, Hugues wrote:
Bonjour j'ai jamais testé HA Proxy mais j'en ai toujours entendu que du bien.
je suis en train de travailler avec Dancer http://perldancer.org/
dans la doc il propose de déployer les appli dancer avec Perlbal comme load balancer
détails sur : https://metacpan.org/module/Dancer::Deployment#Using-perlbal
est ce que quelqu'un a déjà testé ça en prod ?
Bonsoir Hugues,
Non, et bien que (ex-) fan de perl (et sans connaitre tes besoins), je te conseille vraiment HAProxy. C'est la rolls pour du LB http, tu peux faire quasiment tout ce que tu veux : router vers les backends en fonction d'en-têtes HTTP (parfait pour les virtualhosts), en fonction du chemin (sympa pour renvoyer les assets statiques depuis un serveur specifique), authentification, LB avec des poids, montée en charge progressive des noeuds qui reviennent up, serveurs de backup, arrêt des noeuds depuis l'interface web, etc..., j'en découvre encore tous les jours. C'est vraiment un petit bijou. Par ailleurs, même si nous avons un trafic modeste (50k-100k hits par jour), je ne l'ai jamais vu défaillir (malgré la version tagguée -dev, (oui c'est mal, non pas la claque)).
Si tu as besoin de faire du SSL pour ton appli, un petit nginx par dessus est bien pratique. HAProxy ne gère pas encore "vraiment" (mais c'est en vue pour la 1.5), et peut juste forwarder du TCP dur le port 443. Dans tous ls cas, ça me parait mieux de terminer le SSL sur le LB pour les soulager les backends et pour présenter un certificat valide.
A+
M