2010/9/12 Raphael Mazelier raph@futomaki.net:
Bonjour à tous.
J'aimerais rebondir sur le thread précèdent pour vous demander vos avis sur le matériel Netapp. Il existe une espèce d'image très positive sur cette marque hors je n'ai eu bien des soucis avec.
Le dernier en date étant assez exceptionnel, perte d'une liaison FC, puis panic d'une tête. Après le reboot tout était revenu... J'en ai eu beaucoup d'autre, sans compter le fait que je trouve très très cher pour ce que cela fait.
J'ai passer pas mal de temps avec du matos NetApp. Je ne l'ai utilise qu'en mode NAS et tres peu en SAN (mais du peu ce que j'ai vu je n'ai jamais eu de probleme avec) Sur la partie NAS, on peut citer les bons cotes : - Snapshots a gogo - Writeble Snapshots - Volume Flexibles - Thin Provisioning - Deduplication - Configuration Reseau supportant les Vlans (mine de rien y'a encore des constructeur de baie NAS qui ne le supportent pas) - C'est super rapide en I/O grace au cache en NVRAM. Les commits d'ecriture sont fait des que la donnees est ecrite en RAM et pas sur disque. (vitesse a compare avec un simple NFSD sous linux/solaris/xxx) - etc etc (le site officiel est la pour ca non ?)
Les limites : - 16To par aggeragat donc des volumes/LUNs qui ne depassent pas les 10To utile. Meme dans les modeles Haut de Gammes. En fait c'est bete, mais c'est une limitation de l'OS (Data ONTAP). Ils viennent de passer la limite a 150To dans la nouvelle version de DataOntap avec ce qu'ils apelles les aggregats 64bits mais ca resque quand meme ridicule dans certains usages. - Data ONTAP souffre d'un support incorrect/mauvais du multiprocess/multithread. C'est du code ferme mais on peut quand meme se poser des questions quand un utilisateur lance un gros rm sur une arboresence assez profonde et pleins d'inode (type cache squid ou maildirs) de quelques centaines de giga et que l'ensemble des serveurs commencent a souffrir avec "Nfs is not responding" (rigolo quand tu sais que leur slogan est "No more NFS is not Responding"). Sur la baie, 7 processurs sont en IDLE et le process NFSD squatte un seul processeur/core a 100%. NetApp n'a jamais voulu reconnaitre le probleme ni l'investiguer. - Pour tous les problemes de perfs, il faut etre a moins de 92% de remplissage des volumes pour esperer que le probleme arrive juqu'au support niveau 2/3. D'apres eux, passe ce taux de remplissage, l'OS/Filesystem se comprtent de facon differente.
Le future : Ils ont carrement merde leurs relase 8. Ils ont voulu que cette version soit celle qui unira (enfin !) GX et ONTAP avec une base de code commune. On se retrouve finalement avec deux versions batardes. - La 8 7-mode : c'est la version 7 (Snapshot, Flexvol etc) avec quelques nouveautes telque les aggregats 64bits. Et c'est tout. En plus les aggregats 64bits ne sont pas compatibles avec leurs predesseseurs. Upgrader le controleur de 7 a 8 ne transforme pas les anciens aggregats en 64bits automagiquement ils restent 32bits, il faudra en creer des nouveaux (64bits) a cote et transvaser les donners des anciens vers les nouveaux... - La 8 cluster-mode : Qui elle une version GX et donc offre la scalabilite horizontale. Les tetes ne sont plus en Clusters 2 noeuds mais plus tu rajoute de tetes plus tu rajoutes de la puissance de traitement. Plus tu rajoute des shelfs plus tu rajoute de la capacite. C'est du scale-out NAS en gros. Mauvaise nouvelle, c'est pas production ready et tu n'as rien des fonctionnalites de ONTAP (ni Snapshots, ni FlexVol)
Donc pour le moment, il faut attendre encore 1 an ou 2 ans pour esperer voir de vrais nouveautes. Ils ont rachete GX il y'a 3 ou 4 ans et ils se sont endormi sur leurs loriers. Le produit n'a jamais vu le jour et c'est a peine s'il commence a emerger aujourd'hui.
Enfin une petite note sur l'administration. Le fait que ca soit un cluster actif/passif (croise) rajoute une penibilite non negligeable dans la gestion de tout les jours. Il faut a tout moment savoir sur quel tete est rattache tel volume pour pouvoir le modifier (meme chose pour la gestion des exports et des shares CIFS) La CLI n'est pas coherente, parfois il suffit de taper des commandes pour que ca soit "reboot proof" parfois il faut ecrire les commandes dans des fichiers a la main pour que ca soit "reboot proof".
A part ca, ca fonctionne correctement, ca supporte les coups dures (type coupure de courant brutale) faut prendre son mal en patience quand quelqu'un fait un gros rm :) En terme de perfs c'est en fonction des disques mais ca va tres vite en regle generale. En terme de fonctionnalites, je crois qu'ils restent quand meme les plus riches meme si les concurrents commencent a egaler ce qu'ils font (faute d'innovation)
Youssef Ghorbal
PS : N'hesitez pas a me corriger si j'ai dis des betises.