Le 03/10/2019 à 17:04, Florent CARRÉ a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi on cherche à continuer avec CIFS/SMB (hello Wannacry/NotPetya) alors que même Windows supporte NFS ...
Je doute qu'il y ait une prise en charge identique d'un point de vue fonctionnel, notamment sur la gestion des droits, sur la possibilité de monter le profil des utilisateurs en NFS, etc.
Quelle est la raison de ne pas vouloir simplifier les choses et utiliser un protocole qui fonctionne partout sans être une plaie ?
NFS ne serait pas une plaie ? Je passe mon tour. En ce qui nous concerne, la raison est : isopérimètre. Là, nous voulons juste changer notre NAS, pas remettre en cause XXXX autres éléments de notre infra. Chaque élément en son temps.
Ensuite GVFS vs mount, tu as cette réponse qui te dit la différence : https://askubuntu.com/a/926451
Notre samba est en SMB3_11, comme notre NAS. On a déjà joué avec mount + « -o vers », sans succès. Et nous, GVFS fonctionne, mais pas mount.
On a aussi tenté de changé la version de SMB de notre NAS. Sans succès. Il prend en charge entre SMBv2.02 et SMBV3.11…
J'ai tenté « client max protocol = SMB3 » et « client min protocol = SMB2 » dans le smb.conf de la machine cliente. Sans succès.