On 27/08/10 10:50, Greg wrote:
- Cluster de données/stockage :
Une fois de plus : Ceph http://ceph.newdream.net/ (et j'aimerais bien que quelqu'un fasse le 1er pas ! :) )
sérieusement ?
http://ceph.newdream.net/wiki/ "Ceph is under heavy development, and is not yet suitable for any uses other than benchmarking and review."
Une fois de plus: évitez (ou test et bench bien) GlusterFS.
Pour les NoSQL distribués, je suis preneur de retour d'expérience et de conseils, j'ai zéro expérience avec contrairement à certains DFS (Column Families, Key Value / Tuple Store, Document Store, etc.) ...
Sphinx : on a testé en prod, ça fonctionnait bien, et avec quelques K$ tu peux demander des nouvelles features au développeur russe, très efficace (1 semaine) et pas buggé. Grace a Sphinx on a divisé par 4 le nombre de serveurs nécessaires, et améliorer le temps de réponse par plus de 100 ! Pour améliorer encore les perfs, on a fait notre propre moteur: l'index est stocké en ram, full scan a chaque fois mais temps de réponse de fou, et ça ne consomme que du "bon" cpu. Prochaine étape: la même chose avec des cartes graphiques ou FPGA :)
ça fait partie des "NoSQL" Sphinx ?
Les moteurs NoSQL, il vaut mieux savoir quelles données vont être manipulées avant de faire un choix (choix du type puis du soft).