December 2014 - FRsAG

Vos retours sur le stockage distribué / Glusterfs ?
by Jerome LE TANOU 15 Dec '14

15 Dec '14

Bonjour, - Nous souhaitons mettre un oeuvre une solution de stockage d'au moins 200To utiles qui seront accédés en mode fichiers (NFS, CIFS). - Il faudrait que l'on puisse disposer d'une redondance permettant de pallier à la panne d'un ou plusieurs disques ou d'un noeud. - Il est acceptable d'avoir une interruption de service pour redémarrer le service en cas de panne majeure dans la limite de 4H. - A noter qu'actuellement nos utilisateurs utilisent énormément de petits fichiers (plus de 400 millions de fichiers de moins de 128ko). - A noter que pour convenance du service, les systèmes hôtes seront sous Debian. Au vue des différents articles, documentations que nous avons consulté, nous penchons vers le choix de GlusterFS. Toujours à la suite de nos lectures, nous pensons partir sur une implémentation en "Distributed Replicated Volume" basée sur 2 briques (qui seront hébergées sur 2 sites distants interconnectés en 10Gbps) composées chacune d'au moins 2 noeuds (voire 4). Bien entendu, avant d'investir et de partir en production nous allons maquetter cela. Toutefois, on se dit que plusieurs d'entre nous ont surement testés cela voire même mis en oeuvre ce type de solution et pourraient nous faire gagner du temps voire nous suggérer d'autres implémentations. Du coup, comme vous l'avez surement compris nous sommes intéressé pour tout retour sur l'utilisation de GlusterFS, notamment sur les choix que vous avez pu faire. De même nous serions intéressé pour avoir des retours sur un couplage GlusterFS et ZFS. Si vous avez également des retours heureux sur d'autres systèmes de stockage distribué qui pourraient satisfaire nos besoins, nous sommes intéressés. Merci d'avance. Jérôme LE TANOU -- ISTerre (Institut des Sciences de la Terre) http://www.isterre.fr

18 20

Re: [FRsAG] Vos retours sur le stockage distribué / Glusterfs ?
by Jean-Marie Verdun 12 Dec '14

12 Dec '14

Bonjour, Pourquoi ne pas utiliser Ceph ? Il a l'avantage de supporter plusieurs chunck size (jusqu'a 64kB) et surtout offre la possibilite de mettre les metadata sur des disques SSD qui permettront d'augmenter les performances sur les petits fichiers. Les sites avec Ceph sur materiel Open Compute marchent plutot bien. Jean-Marie Le 12/12/14 12:14, Jerome LE TANOU a écrit : > Bonjour, > > - Nous souhaitons mettre un oeuvre une solution de stockage d'au moins > 200To utiles qui seront accédés en mode fichiers (NFS, CIFS). > - Il faudrait que l'on puisse disposer d'une redondance permettant de > pallier à la panne d'un ou plusieurs disques ou d'un noeud. > - Il est acceptable d'avoir une interruption de service pour > redémarrer le service en cas de panne majeure dans la limite de 4H. > > - A noter qu'actuellement nos utilisateurs utilisent énormément de > petits fichiers (plus de 400 millions de fichiers de moins de 128ko). > - A noter que pour convenance du service, les systèmes hôtes seront > sous Debian. > > Au vue des différents articles, documentations que nous avons > consulté, nous penchons vers le choix de GlusterFS. > Toujours à la suite de nos lectures, nous pensons partir sur une > implémentation en "Distributed Replicated Volume" basée sur 2 briques > (qui seront hébergées sur 2 sites distants interconnectés en 10Gbps) > composées chacune d'au moins 2 noeuds (voire 4). > > Bien entendu, avant d'investir et de partir en production nous allons > maquetter cela. > Toutefois, on se dit que plusieurs d'entre nous ont surement testés > cela voire même mis en oeuvre ce type de solution et pourraient nous > faire gagner du temps voire nous suggérer d'autres implémentations. > > Du coup, comme vous l'avez surement compris nous sommes intéressé pour > tout retour sur l'utilisation de GlusterFS, notamment sur les choix > que vous avez pu faire. > De même nous serions intéressé pour avoir des retours sur un couplage > GlusterFS et ZFS. > > Si vous avez également des retours heureux sur d'autres systèmes de > stockage distribué qui pourraient satisfaire nos besoins, nous sommes > intéressés. > > Merci d'avance. > > Jérôme LE TANOU -- Jean-Marie Verdun *Splitted-Desktop Systems* President Batiment Aristote Parc des Algorithmes Route de l'orme des merisiers 91190 Saint Aubin FRANCE jean-marie.verdun(a)splitted-desktop.com Splitted-Desktop Systems is a proud member of the Open Compute Foundation and a Gold member till July '15. We can provide you consulting and engineering services related to any OCP hardware. We also drive RuggedPOD and Daap Open Hardware projects

1 0

Gestion des nom de machines
by Alexis Lameire 10 Dec '14

10 Dec '14

Bonjour, Je voudrais savoir quel est la bonne pratique de gestion des nom interne à une entreprise. Actuellement l'entreprise dans laquelle je travail dispose d'un NDD en maboite.tld du classique en somme. actuellement maboite.tld pointe et www.maboite.tld pointe vers le site web de l'entreprise hébergé en data. tout les autres sous domaines pointent vers une page poubelle. Mon soucis, j'ai besoin d'avoir des nom de domaines pour les services internes. quel est le mieux : xxx.domaineMS.local. en gérant ça pas forcément de façon évidente sur le service dns de ms xxx.lan|whatever.maboite.tld mais comment gérer au niveau de l'enregistrement racine ? autre solution ? cordialement Alexis Lameire

3 7

emploi : opportunité de poste Administrateur Système Windows
by Anne 10 Dec '14

10 Dec '14

Bonjour, Poste à pourvoir : Administrateur Système Windows sur Paris pour une société de sécurité Nous avons 70 serveurs, majoritairement Windows et Linux sur plateforme HP et virtualisé via VMware 5.x Un San HP et un EMC Messagerie Exchange Environnement réseau Cisco 3 à 5 ans d’expérience Salaire 35-40k€ Si vous êtes intéressé par ce poste, merci d'envoyer votre cv à anneinternet(a)gmail.com

1 0

Retour d'expérience: panne du DC Level3
by Greg 03 Dec '14

03 Dec '14

Bonjour, Je n'ai pas encore reçu de RFO sur cette panne électrique donc je ne donnerai pas de détails sur ce qui s'est passé. C'est la 2ème panne majeure sur ce DC en 14 mois: en octobre 2013 c'est la clim qui avait arrêtée de fonctionner... Petite récap des conséquences physiques : - 2 PDU APC ont cramé - l'ensemble de mes équipements a redémarré au moins une fois - une bonne dizaine de serveurs ont redémarrés électriquement et aucun d'entre eux n'a causé de problèmes - un voisin, je ne sais pas qui, a perdu 12 serveurs qui ne redémarreront jamais ... Au final, j'aurais perdu peu de matériel, et heureusement parce que je n'avais pas assez de spares. Ce n'est pas ma première panne datacenter, mais c'est aussi dans ce cas qu'on peut juger de la qualité des constructeurs : - Serveurs Dell, rien à dire à partir des R320. Les vieux 1950 et 2950 tiennent toujours la route comme au début. La gamme des R200 est insuffisante en terme de qualité physique. - Brocade : il faut du haut de gamme. Le milieu de gamme ne tient pas les montées de température. Par exemple, mes vieux FESX de 8 ans sont monté à 105° et fonctionnent toujours contrairement aux FCX de 3 ans qui ont tous arrêter de fonctionner. Mais un FESX coute le double d'un FCX ... - APC : c'est sensé être du haut de gamme et pourtant ... ils sont trop sensible à la température et arrêtent de fonctionner les un après les autres, à la moindre hausse de T° ... (Je n'ai que du switched) - KVM Dell (en réalité du Advocent) : RAS. Maintenant au niveau business : - on a perdu 3h d'activité, perte sèche de CA - l'activité est revenue complètement à la normale en ~8h Ce qui ramène aux conclusions stratégiques et managériales : - on est en plein dans le "nobody known what I do until I don't do it", du coup quand tout fonctionne l'équipe ops se retrouve à faire de plus en plus autre chose que son métier, comme du développement - les Ops sont tout de même responsables car ... c'est dans leur responsabilité - les économies faites sur le matériel coûtent finalement bien plus cher ... Tout ça ce sont des évidences auxquelles nous avons été et nous sommes confrontés régulièrement. Cette panne m'aura fait prendre quelques cheveux blancs supplémentaires, et m'aura donné l'occasion de croiser le regard déçu de mon patron ... mais aussi de redéfinir les priorités. Même quand tout fonctionne, les sysadmin doivent faire évoluer une archi, et pas que pour des raisons de sécu ou de perfs. Donc la question du trolldi est: est-ce qu'il est nécessaire d'avoir de temps en temps une grosse panne à gérer ? C'est paradoxale ... Greg

11 17