bonjour personnellement j'ai été presque deux ans sur matrix, et le constat est très décevant : **le client lourd est justement assez lourd, pas compatible avec les anciens systèmes (oui, on peut utiliser sip ou xmpp sur de l'android 4, et meme sur ordi sur d'autres anciens systèmes), donc cette compatibilité serait remise en cause l'interface web jongle entre : **lourdeur extraordnaire, d'autres avis sur les forums me disent avoir abandonné cette messagerie car clairement elements fait ramer leur ordi (le mien aussi) **très souvent les messages reçus sont chiffrés, et ya un gros bug là dessus : plusieurs fois on m'a recommuniqué un message qui est à nouveau arrivé indéchiffrable, bien que le login session + mdp de déchiffrement ait été entrés **manque de simplicité, qui dissocie l'id/mdp de la session, à celui du déchiffrement : ca plaira indéniablement aux plus geeks, mais à la longue ca peut être considéré comme handicapant (j'ai eu des retours en ce sens) **le serveur en lui meme est également très consommateur : cf https://lukesmith.xyz/articles/matrix-vs-xmpp/ https://djan-gicquel.fr/matrix-vs-xmpp ayant testé ce matrix pendant presque deux ans, j'ai immédiatement préféré xmpp, standardisé, plus léger, pratique et flexible/souple ya eu un débat dessus : https://linuxfr.org/users/tkr/journaux/petit-topo-des-messageries-securisees... https://forum.hardware.fr/hfr/gsmgpspda/android/application-messagerie-secur... Le 2023-10-06T23:12:32.000+02:00, nathanael@isidorus.fr <nathanael@isidorus.fr> a écrit :

 Salut,    Je partage bien ton analyse. Par contre après avoir utilisé xmpp  quelques années je lui ai préféré Matrix. Principalement pour le  fait qu'il existe des clients stables, cohérents et globalement  simples à utiliser sur toutes les plateformes. Accessoirement  j'apprécie de pouvoir agréger plusieurs messagerie en une via les  bridges (SMS, signal et whatsapp).    On en parle un peu dans le collectif chantons.org  [http://chantons.org] sur le forum et ici  https://matrix.to/#/#chatons-messageries:sans-nuage.fr  [http://sans-nuage.fr]    Quant au sujet de l'interroperabilité, j'ai beaucoup apprécié  cette démonstration :  https://www.youtube.com/watch?v=FDnUJXzVn3s&t=3715s lors d'une  session de travail autour du DMA, à Bruxelles, une demo de bridges  entre whatsapp et Google chat, et Matrix, avec lesdits bridges  tournant sur le client, permettant donc de (presque) conserver les  chiffrement de bout en bout. Le tout en présence de représentants  de messagerie précitées. Pour aller plus cet article de blog  raconte en détail le travail de mise en place du DMA  https://matrix.org/blog/2023/03/15/the-dma-stakeholder-workshop-interoperabi...    Bonne soirée,  --  Nathanaël H    Le 6 octobre 2023 18:08:15 GMT+02:00, "Loïs Poujade"  <frsag@lpo.host> a écrit :  

...

  Salut,    

...

   d/ anticiper l'exigence EU d'appliquer une interopérabilité   entre les messageries (qui ne se fera sans doute"certainement   "exclusivement entre géants", donc bye le jabber associatif   local)      Qu'est ce qui te fait dire ça ? Je connais pas les détails de   cette exigence mais je pensais naïvement que le but était   justement d'obliger ces géants à proposer un genre d'API pour   permettre aux petits de s'interconnecter avec eux et casser un peu   les quasi-monopole      Loïs      Le 6 octobre 2023 17:28:32 GMT+02:00, dlorah--- via FRsAG   <frsag@frsag.org> a écrit :       bonjour,        Au vu des quelques frasques de whatsapp ces dernières années    (vie privée, pannes..) et du fait que ses concurrents    principaux (signal, telegram, olvid, threema, wire,    viber......[...]...) resteront sans doute non intéropérables,    et les dents ascérées jusqu'à la disparition/exode de l'un    d'eux vers un autre, j'envisageais de prendre les devants dans    mon entourage proche et moins proche, pour justement "avoir une    fenêtre de tir".        les raisons sont les suivantes :        a/ la confidentialité et protection de la vie privée, ne pas    avoir l'impression d'appartenir à un mastodonte        b/ les échanges possibles entre différents serveurs/infras,    avec xmpp ou sip        c/ la résistance technique en cas de panne d'un presta (les    autres restent fonctionnels)        d/ anticiper l'exigence EU d'appliquer une interopérabilité    entre les messageries (qui ne se fera sans doute"certainement    "exclusivement entre géants", donc bye le jabber associatif    local)        cela porte à interrogation, notamment pour les futures    générations (ou les actuelles) qui ne sont pas encore    habituées de ce genre de moyens de communication, ou qui    envisageraient de changer de crèmerie.        pour rappel, je pense au sip/xmpp, car de base il est de ce que    j'appelle "fédéré", au meme titre que les échanges de    courrier électroniques :        il suffit que sip:alice@domain.net appelle bob@domain.org pour    que cela fonctionne        le schéma est décalqué sur celui de l'email (ou inversement?)        pour sip et xmpp, la schématique est la même, le contenu    (spécialiste de la voix pour l'un, voix/messagerie pour    l'autre) diffère un peu.        les avantages à "encourager" à rejoindre un tel système :        -redondance aux pannes : si whatsapp &consors sont indispo,    xmpp/sip ne sont pas limités à 1 infra        -respect de la vie privée plus solide        -fédéré, interopérable aux fournisseurs de services tiers    (en gros plus besoin d'installer/ouvrir un compte chez un autre    presta de services)        -prêt aux réseaux 100% données/data de demain, pouvant palier    un premier temps aux appareils non volte        -application quicksy pensée pour simplifiée avec un simple no    de tel        -communications sip possiblement gratuites depuis un tel    fixe/portable via passerelles        A titre personnel je ne vois que de beaux avantages sur le plan    technique. Un peu comme quand j'ai découvert les emails, cela    avait de quoi mettre sous le charme. Maintenant, sur le plan    pratique, deux énormes inconvénients viennent démolir, ce qui    partage le même schéma que l'email (qui le rends cela dit,    détesté):        -inscription souvent fastidieuse : choisir (le bon) fournisseur,    un mdp associé, le 2FA si nécessaire (pas présent sur    xmpp/sip, excepté quicksy)        -risques conséquents de spam/escroqueries si cette techno est    adoptée massivement, à l'instar de telegram/signal/whatsapp(?)        cependant, je vois bien les choses :        **les grandes masses habituées aux "datavores" 100%    urbains/connectés en auront rien à foutre, aiment payer pour    une simplciité (ces profils apprécient aussi les réseaux des    géants : twitter, gm, facebook...)        **les plus prudents, conscients qu'utiliser ces derniers    services, souvent de qualité, les possèdent/enferment des    années, et ne permettent aucun recours en cas de probleme    (allez débannir un compte fb/whapp/gm/twi..)        il est à noter qu'il est probable que xmpp ait servi de    tremplin à whatsapp, signal, duo/meet et consors (peut être    rcs), tout comme SIP est utilisé dans teams, au travers de la    volte, ou plus simplement par les opérateurs sur des réseaux    fermés ; l'intérêt justement de "dévulgariser la chose"    serait de faire adopter sip/xmpp par le grand public (et les    pros), de manière ouverte, à ce que les communications ne    soient pas exclusivement utilisées au travers des services    opérateurs (facturées), mais "controlées" par les    utilisateurs directement (comme l'email)        je pense fortement que la gent geek/nerd/passionnés/ingés a un    role a jouer, un peu comme elle a recommandé signal lors de de    l'exode whatsapp, mais qu'il est évident que si personne ne    s'investit dans cette sensibilisation (à l'instar des GUL), le    choix se portera à nouveau sur les géants..        voilà, à vos idées, suggestions, remarques, etc..    --   Nathanaël   Envoyé depuis /e/OS Mail.