bonjour le problème de cette "nouvelle api" est qu'au lieu de proposer la création d'alias, à partir d'un système déjà fondé sur xmpp (ou sip), c'est que justement il faudra maj absolument toutes les applis/clients perso, j'ai pas envie : mon appli est déjà interopérable avec celles utilisant ce protocole ouvert. pourquoi ce ne serait pas aux grands de s'ouvrir aux protocoles intéropérables en y acollant un alias, au lieu de forcer les autres à intégrer une nouvelle API, et donc de rendre N dizaines de messageries/applications obsolètes? ca n'a aucun sens.. Le 2023-10-06T18:08:15.000+02:00, Loïs Poujade <frsag@lpo.host> a écrit :

 Salut,   

...

  d/ anticiper l'exigence EU d'appliquer une interopérabilité  entre les messageries (qui ne se fera sans doute"certainement  "exclusivement entre géants", donc bye le jabber associatif local)    Qu'est ce qui te fait dire ça ? Je connais pas les détails de  cette exigence mais je pensais naïvement que le but était  justement d'obliger ces géants à proposer un genre d'API pour  permettre aux petits de s'interconnecter avec eux et casser un peu  les quasi-monopole    Loïs    Le 6 octobre 2023 17:28:32 GMT+02:00, dlorah--- via FRsAG  <frsag@frsag.org> a écrit :     bonjour,      Au vu des quelques frasques de whatsapp ces dernières années   (vie privée, pannes..) et du fait que ses concurrents principaux   (signal, telegram, olvid, threema, wire, viber......[...]...)   resteront sans doute non intéropérables, et les dents ascérées   jusqu'à la disparition/exode de l'un d'eux vers un autre,   j'envisageais de prendre les devants dans mon entourage proche et   moins proche, pour justement "avoir une fenêtre de tir".      les raisons sont les suivantes :      a/ la confidentialité et protection de la vie privée, ne pas   avoir l'impression d'appartenir à un mastodonte      b/ les échanges possibles entre différents serveurs/infras, avec   xmpp ou sip      c/ la résistance technique en cas de panne d'un presta (les   autres restent fonctionnels)      d/ anticiper l'exigence EU d'appliquer une interopérabilité   entre les messageries (qui ne se fera sans doute"certainement   "exclusivement entre géants", donc bye le jabber associatif   local)      cela porte à interrogation, notamment pour les futures   générations (ou les actuelles) qui ne sont pas encore habituées   de ce genre de moyens de communication, ou qui envisageraient de   changer de crèmerie.      pour rappel, je pense au sip/xmpp, car de base il est de ce que   j'appelle "fédéré", au meme titre que les échanges de courrier   électroniques :      il suffit que sip:alice@domain.net appelle bob@domain.org pour que   cela fonctionne      le schéma est décalqué sur celui de l'email (ou inversement?)      pour sip et xmpp, la schématique est la même, le contenu   (spécialiste de la voix pour l'un, voix/messagerie pour l'autre)   diffère un peu.      les avantages à "encourager" à rejoindre un tel système :      -redondance aux pannes : si whatsapp &consors sont indispo,   xmpp/sip ne sont pas limités à 1 infra      -respect de la vie privée plus solide      -fédéré, interopérable aux fournisseurs de services tiers (en   gros plus besoin d'installer/ouvrir un compte chez un autre presta   de services)      -prêt aux réseaux 100% données/data de demain, pouvant palier   un premier temps aux appareils non volte      -application quicksy pensée pour simplifiée avec un simple no de   tel      -communications sip possiblement gratuites depuis un tel   fixe/portable via passerelles      A titre personnel je ne vois que de beaux avantages sur le plan   technique. Un peu comme quand j'ai découvert les emails, cela   avait de quoi mettre sous le charme. Maintenant, sur le plan   pratique, deux énormes inconvénients viennent démolir, ce qui   partage le même schéma que l'email (qui le rends cela dit,   détesté):      -inscription souvent fastidieuse : choisir (le bon) fournisseur,   un mdp associé, le 2FA si nécessaire (pas présent sur xmpp/sip,   excepté quicksy)      -risques conséquents de spam/escroqueries si cette techno est   adoptée massivement, à l'instar de telegram/signal/whatsapp(?)      cependant, je vois bien les choses :      **les grandes masses habituées aux "datavores" 100%   urbains/connectés en auront rien à foutre, aiment payer pour une   simplciité (ces profils apprécient aussi les réseaux des   géants : twitter, gm, facebook...)      **les plus prudents, conscients qu'utiliser ces derniers services,   souvent de qualité, les possèdent/enferment des années, et ne   permettent aucun recours en cas de probleme (allez débannir un   compte fb/whapp/gm/twi..)      il est à noter qu'il est probable que xmpp ait servi de tremplin   à whatsapp, signal, duo/meet et consors (peut être rcs), tout   comme SIP est utilisé dans teams, au travers de la volte, ou plus   simplement par les opérateurs sur des réseaux fermés ;   l'intérêt justement de "dévulgariser la chose" serait de faire   adopter sip/xmpp par le grand public (et les pros), de manière   ouverte, à ce que les communications ne soient pas exclusivement   utilisées au travers des services opérateurs (facturées), mais   "controlées" par les utilisateurs directement (comme l'email)      je pense fortement que la gent geek/nerd/passionnés/ingés a un   role a jouer, un peu comme elle a recommandé signal lors de de   l'exode whatsapp, mais qu'il est évident que si personne ne   s'investit dans cette sensibilisation (à l'instar des GUL), le   choix se portera à nouveau sur les géants..      voilà, à vos idées, suggestions, remarques, etc..