Tu as oublié de préciser : fibré (dm multipath tout çà tout çà) Mais c'était dans le cas d'images disques pour Xen Je crois que ca ne peut pas s'appliquer a KVM, il lui faut impérativement du LVM si je dis pas de bétise ? -- Fabien VANEENOO

Le 06/08/10 14:28, Florian MAURY a �crit :

...

Bonjour, Simple question autour de la virtualisation avec KVM : comment partagez vous les disques entre plusieurs syst�mes h�te, afin de pouvoir faire du live-migration ou du start on failure (�quivalent Vmware HA) ?

OCFS2 sur SAN Tip top

-- Charles-Christian Croix Karlesnine.com

Write it, cut it, paste it, save it, Load it, check it, quick, rewrite it _______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

il y a t il un intérêt quelconque à utiliser LVM ?

Snapshot peut être ? Il y a trop d'utilisation différente qui correspondent à des besoins différents pour sortir une utilisation type/standard/bateau :) (de mon point de vue) F.

Bonsoir, On 06/08, Olivier Bonvalet wrote:

Actuellement je gère donc ça via DRBD, directement sur l'host (le "Dom0 Xen"). Et j'en suis assez satisfait, mais ça fait longtemps que je n'ai pas fait de bench.

Ici, nous avons tourné quelques temps sur une plate-forme similaire : 2 machines en DRBD master/master offrant en partage iscsi des volumes montés par des dom0 sur d'autres machines et faisant tourner les VMs en xen. Côté fonctionnel, il y avait ce qu'il nous fallait (redondance du stockage, bascule à chaud des VMs) à part l'évolutivité (perfs IOs de DRBD) C'était clairement une étape de lancement avant d'avoir des SANs que nous utilisons désormais avec des grappes de machines qui montent les mêmes volumes partagés en iscsi. La gestion des volumes des VMs est faite via CLVMd (du LVM partagé par plusieurs serveurs), les VMs (en KVM) montent donc (en raw) des volumes au sein de ce LVM. Le SAN arrive à faire du thin provisionning malgré les volumes LVM affectés systématiquement. Côté snapshot, c'est donc fait de manière globale sur le SAN. Le snapshot LVM étant beaucoup trop impactant sur les performances, nous ne l'implémentons pas pour chaque volume de VM. Nous regroupons donc les VMs par politique similaire. Nous avons de la réplication asynchrone sur les SANs pour la sécurité des données mais nous testons actuellement la réplication synchrone en utilisant des volumes CLVM mirror répartis sur 2 SANs. Dans ce que nous avons testé/utilisé et abandonné : - Les images de VMs au format qcow2 sur de l'OCFS2 partagé par les grappes de serveurs : trop instables, beaucoups de problèmes de corruption de donnée, probablement plus à cause d'OCFS2 (en tout cas de la version que l'on avait utilisée). Dommage c'était assez plaisant (pour le provisionning par exemple) d'autant que qcow2 permet du snapshot simple. - heartbeat pour migrer/démarrer automatiquement les VMs. Finalement ça génère plus de soucis qu'autre chose. Nous n'avons que rarement besoin de bouger les VMs et le risque de corruption peut être trop important. Ca reste une petite plate-forme de VMs même si apparemment le modèle semble satisfaisant pour évoluer. -- Cyril Bellot France Teaser

Le Sat, 7 Aug 2010 17:58:06 +0200, "cam.lafit@azerttyu.net" <cam.lafit@azerttyu.net> a écrit :

Bonjour

Dans cet échange je ne vois que DRDB.

DRDB travaille au niveau bloc. C'est un block device qu'on peut en plus partage entre des noeuds en actif/actif/actif, actif/passif/actif, etc. On y met ce qu'on veut dessus. Il permet aussi lors des phases d'intégration d'avoir des contrôles d'intégrité à la volée (très pratique si on utilise des NICs qui font du TCP offload par exemple et qui le font mal). Le contrôle d'intégrité de la réplication est vraiment une fonctionnalité qu'y est loin d'être offerte en standard par d'autres système bcp plus cher. Il réplique à 98% de la vitesse du fil correctement tuné (la phase de tuning peut être un peu fastidieuse, il faut bien comprendre comment marche le système de drainage des caches divers fonctionnent et comment ils sont stacké). Sur un DRBD correctement tuné, le bottleneck n'est ni les PPS de ton réseau, ni les MIPS de ton CPU, c'est la bande passante de tes disques et/ou de ton contrôleur. C'est pas cher et çà fait autant si ne n'est plus que des alternatives bcp plus chère qui travaille au niveau bloc device. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D

Le Sat, 14 Aug 2010 10:30:50 +0200, Arnaud Launay <asl@launay.org> a écrit :

Si tu as une doc sur le tuning de drdb, de ses cache, ainsi que sur le tcpoffload, ça m'intéresserait beaucoup, et je pense ne pas être le seul ici...

Tu as tjs la doc de linbit mais elle expose surtout les tunables importants, pas tellement quoi en faire (et quelques tests d'I/O pour générer une charge) : http://www.drbd.org/users-guide-emb/p-performance.html Il n'y pas de tuning qui ira pour tous types de hardware. Les deux les plus importants pour le throughput sont : unplug-watermark, extrêmement hardware spécifique. al-extents, extrêmement workload spécifique. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D

Le Fri, 6 Aug 2010 19:47:49 +0200, Cyril Bellot <cbellot@teaser.net> a écrit :

Ici, nous avons tourné quelques temps sur une plate-forme similaire : 2 machines en DRBD master/master offrant en partage iscsi des volumes montés par des dom0 sur d'autres machines et faisant tourner les VMs en xen. Côté fonctionnel, il y avait ce qu'il nous fallait (redondance du stockage, bascule à chaud des VMs) à part l'évolutivité (perfs IOs de DRBD)

C'est cette partie de l'architecture que j'ai du mal à comprendre. Vous aviez un besoin spécifique d'offrir sur le réseau du stockage à d'autres machines, ces autres machines étant dédiés à la virtualisation ? (parce que en gros, vous avez flingué toutes les performances de DRBD en utilisant un serveur iSCSI par dessus ...)

- heartbeat pour migrer/démarrer automatiquement les VMs. Finalement ça génère plus de soucis qu'autre chose. Nous n'avons que rarement besoin de bouger les VMs et le risque de corruption peut être trop important.

Pacemaker (la nouvelle mouture de heartbeat) gère très bien maintenant des migrations de VM. L'arbre de décision pour chaque type de pannes/pbs est la clé de la phase de conception dès qu'on fait de la HA. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D

Le Sat, 14 Aug 2010 09:35:14 +0200, Cyril Bellot <cbellot@teaser.net> a écrit :

Le bottleneck restait DRBD (les IO disques en l'occurence) et pas l'iSCSI. On pouvait monter à pleine capacité réseau quand ça générait peu d'IOs (pour des opérations sur des gros blocs par exemple)

Les I/O disques sur DBRD ou les I/O sur les disques et le contrôleur "sous" DRDB ? Parce que si c'est le premier cas, mon expérience avec DRDB me fait dire qu'il a été mal tuné :) a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D

Ici je commence à jouer avec iSCSI sur IB (RDMA) avec multipath sur 2 réseaux (switchs) différents. Le choix de IB c'est simplement le prix, pour 3000 € j'ai eu 2 switchs 24p 8Gbps, 12 HBA et les câbles qui vont bien.

Le SAN est un Sun Storage cluster qui gère le thin provisioning, les snapshots et la déduplication.

On va faire tourner plusieurs centaine de K€ de CA par an sur le SAN donc une solution bricolée maison n'était pas envisageable. La seule autre solution qui me plaisait était de l'Equallogic en 10G mais à 60K€ la tête de 3 To utiles ce n'était pas possible.

Je vais déjà tester les perfs de KVM par rapport à Xen (PV) sur du matériel dernier cri (Xeon 5600) et ferai un retour sur la liste. J"ai aussi prévu de documenter la partie iSCSI sur IB avec le stockage Sun.

Fred.

Je ne saurais que trop te conseiller de tester en fiber direct, parce que toutes mes expériences avec le iscsi se sont soldés par des échecs. Pas que cela ne marchait pas, mais c'était souvent lent, instable, surtout sur les clients, et au final source de trop d'emmerdements. Au prix actuel des cartes Fiber et d'un Fabric je me demande vraiment si cela vaut le coup de s'embêter avec iscsi. Sinon quitte à ne pas faire du bricoler maison, il peut être intéressant d'évaluer vmware. C'est peut être pas libre et payant, mais l'intégration est vraiment bonne, et les performances pas si en retrait par rapport à KVM ou Xen. Enfin cela dépend surtout de ce que l'on veut faire tourner comme guest. Pour du linux c'est sur que Xen ou KVM explose tout. (en PV). Reste un conseil d'ordre général sur la virtualisation. La virtualisation c'est bien, mais pas pour tout, et il faut bien réfléchir a ce que l'on veut faire tourner dessus. (exemple débile : pas de bases de données :) -- Raphael

Le 14 août 2010 10:06, Pierre-Henry Muller <wallace@morkitu.org> a écrit :

Je module un peu ta phrase, on ne virtualise pas de machine qui occupent 50% ou plus des ressources d'un serveur physique. Pour les base de données ca dépend encore de la charge, même avec de grosses bases si les ressources mem, io nécessaires sont faibles alors la virtualisation est possible et permet souvent de redonder l'ancien serveur physique qui était finalement un spof. --

Bonjour Pierre Henri, Je ne suis pas d'accord, les candidats idéaux à de la virtualisation sont les deux extrèmes (serveur qui ne fout rien, serveur qui travaille beaucoup) car, justement, les moyens des uns font les moyens des autres et, ainsi, tu peux mutualiser plus avant tes serveurs. Dans ma vie pro, la grosse difficulté est de virtualiser des machines qui tournent "dans la moyenne", car on ne sait absolument pas en prédire l'évolution. Après, c'est un sizing et des pools de ressources corrects qui permettront de faire en sorte que chacun ait ce dont il a besoin, pas plus ni moins. Bon week end, Olivier

Le 14 août 2010 à 10:39, Greg a écrit :

...

Je ne suis pas d'accord, les candidats idéaux à de la virtualisation sont les deux extrèmes (serveur qui ne fout rien, serveur qui travaille beaucoup) car, justement, les moyens des uns font les moyens des autres et, ainsi, tu peux mutualiser plus avant tes serveurs.

Dans le second cas, la virtualisation n'est utile que pour gagner du temps, des sysadmins : on clic pour ajouter une ressource. Mais ça a un coût: il faut entre 30 et 50% de serveurs en plus que pour obtenir la même chose. Sinon Google, Facebook et Twitter ferait de la virtualisation (ils le font peut-être, mais pas pour l'architecture de prod).

Gagner du temps sur le déploiement c'est un problème résolu par des solutions de provisionning (genre MDT pour Microsoft, Spacewalk pour Red Hat ou des solutions plus custom), pas spécifiquement par la virtualisation. Le chiffre de 30 à 50% de machines en plus pour obtenir la même chose, je veux bien savoir d'où il sort. Surtout que depuis l'arrivée des processeurs avec VT-d et assimilé, l'overhead de la virtualisation est très réduite. Le dernier problème qu'on peut avoir c'est la contention sur les I/O. Du coup je pense que la virtualisation est intéressante quand on a des workloads faibles à mutualiser sur un seul serveur ou des workloads plus dimensionnées par le CPU que par les I/O. Pour Google, Facebook ou Twitter, ça peut être simplement que la virtualisation n'est pas adaptée à leurs workloads et/ou ils ont commencé à construire leurs infra avant que la virtualisation ne soit suffisamment performante. Ils sont peut-être plus intéressés par des solutions de ce type : http://en.community.dell.com/dell-blogs/direct2dell/b/direct2dell/archive/20... Et ils ont quand même la facilité de déploiement grâce à des solutions de provisionning maison. Mais les gros cloud providers eux sont basés sur de la virtualisation (de mémoire, AWS sur Xen, Rackspace sur VMWare, Azure sur Hyper-V...). Je trouve que ta vision de la virtualisation est un peu dépassée. -- Vincent Morel

Je tique un peu sur la possibilité de faire de la DB en virtualisé (quand je parle de DB c'est pas pour le Spip de mémé) vu les temps d'accès. La dernière fois qu'on en avait parlé, tu me disais que le temps d'accès n'était plus un problème grâce aux nouvelles technos de ouf, que les débits était incroyables, etc. Je reste quand même plus rassuré pour un serveur bourré de ram et de sas, et assez confiant vu ce que promet la flash pour les années à venir. Me trompe-je ? Benjamin

Il est préférable d'avoir 10 petites machines indépendantes qui font leur taff dans leur coin, qu'une grosse qui risque plus de planter. L'archi a donc été concue (par mon prédécésseur) dans ce sens là. Quelques paires de serveurs hôtes redondées, des serveurs virtuels par dessus. Ca dépend vraiment de la finalité de la BDD et de la façon dont elle sera utilisée ; il n'y a de toutes façons pas de solution ultime, tout dépend des contraintes inhérentes à chaque projet. Dans des cas de plus en plus fréquents, le NoSQL devient une option réaliste et crédible. Et on rejoint les Twitter, Facebook et autres sites sans virtualisation.

On Sat, 14 Aug 2010 12:49:01 +0200, eberkut <eberkut@minithins.net> wrote:

Pour Google, Facebook ou Twitter, ça peut être simplement que la virtualisation n'est pas adaptée à leurs workloads et/ou ils ont commencé à construire leurs infra avant que la virtualisation ne soit suffisamment performante.

Pas adaptée à leurs workloads, certainement. Par contre, Twitter refait son infra à neuf cet été et ne passe a priori pas à du virtualisé donc j'ai un doute sur la deuxième possibilité.

Et ils ont quand même la facilité de déploiement grâce à des solutions de provisionning maison. Mais les gros cloud providers eux sont basés sur de la virtualisation (de mémoire, AWS sur Xen, Rackspace sur VMWare, Azure sur Hyper-V...).

AWS sur Xen, d'accord pour EC2 et EMR, mais je ne suis pas certain que les services de stockage de données comme S3, SQS ou SimpleDB tournent en environnement virtualisé. Quelqu'un aurait plus d'infos là-dessus ? On Sat, 14 Aug 2010 19:14:54 +0200, Benjamin Billon <bbillon-ml@splio.fr> wrote:

Dans des cas de plus en plus fréquents, le NoSQL devient une option réaliste et crédible. Et on rejoint les Twitter, Facebook et autres sites sans virtualisation.

Ça dépend de quelle virtualisation on parle. Pas mal de BDD NoSQL scalables sont en Java ou en Erlang et les deux langages tournent dans leur propre VM. Je considère déjà ça comme une forme réduite de virtualisation. On Sat, 14 Aug 2010 17:16:23 +0200, Xavier Beaudouin <kiwi@oav.net> wrote:

Si on trouve que le coût en CPU est trop élevé... bah des fois réapprendre aux développeurs a coder c'est aussi une bonne idée... comment faire ? baisser la prio de leur VM de dev a des valeurs basses.... histoire de leur faire comprendre qu'un code bien optimisé c'est de l'argent de gagné !

Si ça leur fait prendre deux fois plus longtemps pour finir une application ou choisir la performance contre la fiabilité, pas certain que ça soit une bonne opération. Le CPU coûte souvent moins cher que le dev, et presque toujours moins que le downtime. -- Pierre Chapuis

Bonjour, Nous avons besoin de faire un pont sans fils entre deux bâtiment, nous avons 25m entre les deux emplacement sur la même façade d'immeuble en plein Paris donc avec énormément de Wifi dans les air. Nous allons faire passer dedans tout le réseau informatique, essentiellement domaine, exchange et partage de fichier (office basic) Nous pouvons mettre des antennes sur la façade. Nous avons penser à utiliser du 802.11a pour une question de perturbation des ondes. http://www.acksys.fr/fr/produits/wlg_Ethernet_air_pack.htm C'est très cher et seulement en 54 Mbps (j'imagine que nous aurons à peine 20 Mbps). Le n c'est forcément beaucoup moins cher mais je ne trouve pas de matériel professionnel et c'est impensable d'avoir une liaison instable... Est-ce que vous avez des infos à me donner? Des conseils? Merci Charles

On voudrai bien, mais ca semble impossible entre les syndics, les copros, les concierges etc... On installe dans une semaine. Charles -----Message d'origine----- De : frsag-bounces@frsag.org [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de Greg Envoyé : mardi 24 août 2010 13:55 À : frsag@frsag.org Objet : Re: [FRsaG] Pont réseau sans fils 802.11a ? n? laser ? Le 24/08/2010 13:47, Charles a écrit :

Bonjour,

Nous avons besoin de faire un pont sans fils entre deux bâtiment, nous avons 25m entre les deux emplacement sur la même façade d'immeuble en plein Paris donc avec énormément de Wifi dans les air. Nous allons faire passer dedans tout le réseau informatique, essentiellement domaine, exchange et partage de fichier (office basic)

Bonjour, j'imagine que vous ne pouvez pas tirer de fibre entre les 2 batiments ? -- Greg _______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

Bonjour, Tu peux toujours regarder du côté des produits Terescope. Vu la distance ça risque d'être un peu surdimensionné, mais j'ai en tête un modèleTS4000/FET/F . Il y a des modèles "moins" performant qui devraient te convenir.... Paul Soave. -----Message d'origine----- De : frsag-bounces@frsag.org [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de Charles Envoyé : mardi 24 août 2010 13:47 À : 'French SysAdmin Group' Objet : [FRsaG] Pont réseau sans fils 802.11a ? n? laser ? Bonjour, Nous avons besoin de faire un pont sans fils entre deux bâtiment, nous avons 25m entre les deux emplacement sur la même façade d'immeuble en plein Paris donc avec énormément de Wifi dans les air. Nous allons faire passer dedans tout le réseau informatique, essentiellement domaine, exchange et partage de fichier (office basic) Nous pouvons mettre des antennes sur la façade. Nous avons penser à utiliser du 802.11a pour une question de perturbation des ondes. http://www.acksys.fr/fr/produits/wlg_Ethernet_air_pack.htm C'est très cher et seulement en 54 Mbps (j'imagine que nous aurons à peine 20 Mbps). Le n c'est forcément beaucoup moins cher mais je ne trouve pas de matériel professionnel et c'est impensable d'avoir une liaison instable... Est-ce que vous avez des infos à me donner? Des conseils? Merci Charles _______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

Est-ce qu'une box de chaque côté et un VPN ne suffirait pas pour cet usage ? En plein Paris il y a du débit, surtout si vous êtes couverts en FTTH... -- Pierre Chapuis

On Tue, 24 Aug 2010 21:21:34 +0200, "Christophe De Wolf" <tito@webtito.be> said:

Sinon le laser j'ai entendu dire que c'était vraiment très très bof niveau débits et résistance aux intempéries.

Habituellement, les equipements laser font du 1Gbps full-duplex. Cote intemperies, j'ai pu comprendre que ca a beaucoup evolue. Par contre, ca reste du laser avec tout ce que ca implique, notamment la precision a centimetre pres et ses inconvenients.... Et le prix est non-negligeable (min 3000 EUR la paire selon mes informations). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net

Le 25/08/10, frsag@webmail.fr<frsag@webmail.fr> a écrit :

Je prend ce sujet en cours, mais j'ai vu "technologie laser".

J'ai vécu cette solution en prod, résultats : - Ne fonctionne pas les jours de brume - Fonctionne mal les jours de pluie - Ne fonctionne pas quand un pigeon est devant - Ne fonctionne pas quand une araignée est sur le capteur - .. j'en passe :)

C'est de la fibre sans fibre, en somme?

Je viens de commander un pont avec deux Ubiquiti AirMax NanoStation M5 franchement ca a l'air très bien c'est fait pour fonctionner à 1km et j'ai 25m a tout casser, donc j'espère avoir pas loin de 50 Mbps pour 300e tt compris avec les socles câbles étanches etc... Je vous dis comment ca marche la semaine prochaine. Merci à tous. -----Message d'origine----- De : frsag-bounces@frsag.org [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de frsag@webmail.fr Envoyé : mercredi 25 août 2010 19:56 À : French SysAdmin Group Objet : Re: [FRsAG] [FRsaG] Pont réseau sans fils 802.11a ? n? laser ? Le 25/08/2010 10:08, Rémi Bouhl a écrit :

Le 25/08/10, frsag@webmail.fr<frsag@webmail.fr> a écrit :

...

Je prend ce sujet en cours, mais j'ai vu "technologie laser".

J'ai vécu cette solution en prod, résultats : - Ne fonctionne pas les jours de brume - Fonctionne mal les jours de pluie - Ne fonctionne pas quand un pigeon est devant - Ne fonctionne pas quand une araignée est sur le capteur - .. j'en passe :) C'est de la fibre sans fibre, en somme?

On peut dépeindre ça comme ça, oui... Maintenant je ne me souviens plus le nom du matériel ni comment c'était branché derrière. ... Les machins qui me donnent des ulcères, je les supprime de ma mémoire. _______________________________________________ FRsAG mailing list FRsAG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

N'hésite pas à nous faire aussi un retour dans un peu plus longtemps (1 mois et 3 mois, avec le début de l'hiver), pour voir si ça tiens la route avec les intempéries ! Je te souhaite bonne chance avec cette marque et ton infra. J'espère que tu t'en sortira mieux que moi, qui a surtout eu un gros mauvais souvenir ... Le 25/08/2010 20:32, Charles a écrit :

Je viens de commander un pont avec deux Ubiquiti AirMax NanoStation M5 franchement ca a l'air très bien c'est fait pour fonctionner à 1km et j'ai 25m a tout casser, donc j'espère avoir pas loin de 50 Mbps pour 300e tt compris avec les socles câbles étanches etc...

Je vous dis comment ca marche la semaine prochaine.

Merci à tous.

-----Message d'origine----- De : frsag-bounces@frsag.org [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de frsag@webmail.fr Envoyé : mercredi 25 août 2010 19:56 À : French SysAdmin Group Objet : Re: [FRsAG] [FRsaG] Pont réseau sans fils 802.11a ? n? laser ?

Le 25/08/2010 10:08, Rémi Bouhl a écrit :

...

Le 25/08/10, frsag@webmail.fr<frsag@webmail.fr> a écrit :

...

Je prend ce sujet en cours, mais j'ai vu "technologie laser".

J'ai vécu cette solution en prod, résultats : - Ne fonctionne pas les jours de brume - Fonctionne mal les jours de pluie - Ne fonctionne pas quand un pigeon est devant - Ne fonctionne pas quand une araignée est sur le capteur - .. j'en passe :) C'est de la fibre sans fibre, en somme? On peut dépeindre ça comme ça, oui...

Maintenant je ne me souviens plus le nom du matériel ni comment c'était branché derrière. ... Les machins qui me donnent des ulcères, je les supprime de ma mémoire.

_______________________________________________ FRsAG mailing list FRsAG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

_______________________________________________ FRsAG mailing list FRsAG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

Bonjour, J'allais faire la même suggestion. La marque Ubiquiti propose toute une gamme d'AP, de la borne 802.11b standard à l'équipement longue distance (avec des antennes paraboliques, etc.). J'utilise des Picostation (simples points d'accès) qui sont déjà très puissants, très fiables et bon marché. De mémoire, les Nanostation font du 802.11a et sont typiquement adaptées à ce genre de situation. De plus, si c'est pour relier 3 utilisateurs, inutile d'y mettre des milliers d'€. (àmha). -- Jonathan AMIEZ Le mardi 24 août 2010 19:21:34, Christophe De Wolf a écrit :

Regarde les solutions AirMax de Ubiquiti, ils proposent jusqu'à 150Mbits à plusieurs dizaines de kilomètres. http://www.ubnt.com/powerbridgem . Je n'ai personnellement pas eu d'expérience avec mais j'ai quelques connaissances qui ont des liens très stables grâce à ce matériel.

<http://www.ubnt.com/powerbridgem>Sinon le laser j'ai entendu dire que c'était vraiment très très bof niveau débits et résistance aux intempéries.

<http://www.ubnt.com/powerbridgem>Tito

2010/8/24 Charles <cognacboy@worldonline.fr>

...

Merci pour vos réponses, plusieurs personne mon parlé des systèmes Laser mais clairement c'est disproportionner niveau tarifs, nous aimerions un solution à 1000-1500 € on est sur de la TPE et sur le site distant nous n'aurons que 3 utilisateurs.

Charles

-----Message d'origine----- De : frsag-bounces@frsag.org [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de Comint PSE Envoyé : mardi 24 août 2010 14:30 À : 'French SysAdmin Group' Objet : Re: [FRsaG] Pont réseau sans fils 802.11a ? n? laser ?

Bonjour, Tu peux toujours regarder du côté des produits Terescope. Vu la distance ça risque d'être un peu surdimensionné, mais j'ai en tête un modèleTS4000/FET/F . Il y a des modèles "moins" performant qui devraient te convenir....

Paul Soave.

-----Message d'origine----- De : frsag-bounces@frsag.org [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de Charles Envoyé : mardi 24 août 2010 13:47 À : 'French SysAdmin Group' Objet : [FRsaG] Pont réseau sans fils 802.11a ? n? laser ?

Bonjour,

Nous avons besoin de faire un pont sans fils entre deux bâtiment, nous avons 25m entre les deux emplacement sur la même façade d'immeuble en plein Paris donc avec énormément de Wifi dans les air. Nous allons faire passer dedans tout le réseau informatique, essentiellement domaine, exchange et partage de fichier (office basic)

Nous pouvons mettre des antennes sur la façade.

Nous avons penser à utiliser du 802.11a pour une question de perturbation des ondes. http://www.acksys.fr/fr/produits/wlg_Ethernet_air_pack.htm C'est très cher et seulement en 54 Mbps (j'imagine que nous aurons à peine 20 Mbps).

Le n c'est forcément beaucoup moins cher mais je ne trouve pas de matériel professionnel et c'est impensable d'avoir une liaison instable...

Est-ce que vous avez des infos à me donner? Des conseils?

Merci Charles

_______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

_______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

_______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag

Des pack sympa : http://www.fwt.fr/index1.php?WebClasse=Kit%20Complet%20Ponts/Liaisons%20Poin... http://www.fwt.fr/index1.php?WebClasse=Kit%20Complet%20Ponts/Liaisons%20Poin... Le 24 août 2010 22:15, Charles <cognacboy@worldonline.fr> a écrit :

En effet on m'a parlé de cette marque cet aprem mais je n'ai rien trouvé, portant nous avions sélectionner un de leur produit sur le site de mhz... mais comme nous ne connaissions pas la marque. Je vais approfondir mes recherches sur leurs produits demain mais ca semble difficile de faire mieux. En plus vu le prix et la dispo en France comme je dois installer dans une semaine.

On fera un backup vpn mais ca me semble déjà pas mal.

Merci de votre aide.

Bonjour, Je vous conseille de vous rapprocher de la Federation France Wireless - http://www.wireless-fr.org/ - pour leur expertise sur le sujet :) Les technologies HyperLan ou dérivées (en fonction du budget) sont toutes indiquées pour ce genre de projet PtP. Denis Le 24/08/2010 13:47, Charles a écrit :

Bonjour,

Nous avons besoin de faire un pont sans fils entre deux bâtiment, nous avons 25m entre les deux emplacement sur la même façade d'immeuble en plein Paris donc avec énormément de Wifi dans les air. Nous allons faire passer dedans tout le réseau informatique, essentiellement domaine, exchange et partage de fichier (office basic)

Nous pouvons mettre des antennes sur la façade.

Nous avons penser à utiliser du 802.11a pour une question de perturbation des ondes. http://www.acksys.fr/fr/produits/wlg_Ethernet_air_pack.htm C'est très cher et seulement en 54 Mbps (j'imagine que nous aurons à peine 20 Mbps).

Le n c'est forcément beaucoup moins cher mais je ne trouve pas de matériel professionnel et c'est impensable d'avoir une liaison instable...

Est-ce que vous avez des infos à me donner? Des conseils?

Merci Charles

_______________________________________________ FRsaG mailing list FRsaG@frsag.org http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag