Bonjour, Le 31/10/2026 à 15:44, Christophe De Natale – CDN Info par FRsAG a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
Je suis formateur et j'enseigne l'administration GNU/Linux sous Debian 13 à des adultes en reconversion, futurs techniciens systèmes et réseaux (titre pro TSSR). La plupart sont de vrais débutants.
Je prépare la séance où ils installent leur premier serveur sans interface graphique et lui donnent une adresse IP fixe. Je me questionne sur le choix de l'outil réseau :
- ifupdown (/etc/network/interfaces) : c'est ce que l'installateur de Debian 13 met en place ; - systemd-networkd (avec systemd-resolved) : plus actuel, mais il faut d'abord retirer la carte d'ifupdown, installer systemd-resolved et activer le service, ce qui ajoute des étapes pour des débutants.
Mes questions :
1. Sur vos serveurs Debian en production, qu'utilisez-vous aujourd'hui, et que vous attendez-vous à rencontrer dans les prochaines années ?
ifupdown car c'est fiable et ça répond aux besoins. A l'avenir il faudra c'est sûr basculer sur systemd.
2. À votre avis, vaut-il mieux former d'abord sur ifupdown, ce que les stagiaires trouveront sur une installation par défaut, ou les orienter directement vers systemd-networkd ?
ifupdown n'existera plus que sur du legacy, il vaut mieux embrasser le futur en commençant sur systemd. De plus il est plus facile de trouver des tuto sur systemd, ceux sur ifupdown sont datés et l'environnement qui sert de support au tuto l'est également, ça peut être déroutant.
3. Si systemd-networkd : quels pièges signaleriez-vous pour la bascule sur Debian 13, en particulier pour la gestion de /etc/resolv.conf ?
C'est l'enfer ! Ce qui faisait la force des *nix (et des *BSD) c'était le principe KISS et donc c'était simple à troubleshooter, à configurer, à gérer. Aujourd'hui systemd veut tout faire, on se retrouve finalement comme devant un windows, à la place des cases à cocher on a des fichiers textes (quelle évolution !), mais on a aucune idée de ce qui ne fonctionne pas. Bientôt il faudra ré-installer son linux car ça sera la meilleure méthode pour retrouver un systemd opérationnel !
4. Sait-on déjà ce qui est prévu pour Debian 14 (forky) ?
Aucune idée, ça ne m'intéresse pas. Je cherche à garder un environnement qui change le moins possible, le plus homogène possible. La valeur ajoutée de notre métier n'est plus d'avoir un serveur qui fonctionne mais d'avoir une infra qui fonctionne, du réseau jusqu'à l'applicatif. On n'a plus le temps de customiser son OS comme on le faisait avant (on recompilait des kernels en fonction de ce qu'on allait faire avec la machine). Je préfère rester sur des vieilles distrib, tant que les mises à jour de sécurité sont disponible. Car toute évolution entraîne un risque. Pour faire un parallèle avec le génie logiciel, il vaut mieux bien connaître un langage de programmation plutôt qu'en survoler une dizaine. Si on connaît parfaitement sa boîte à outils (sa distribution fétiche), on peut tout faire avec. Un argument pour systemd c'est qu'en s'occupant de réseau, de dns ... ça répond à 99% des environnements sans avoir besoin de scripter (systemd s’accommode mal à du scripting, alors qu'ifupdown fait ça très bien). Donc systemd normalise quelque peu les déploiements et donc facilite l'exploitation de ces systèmes par des grosses équipes d'admin sys (moins de spécifique, plus de standard). L'autre argument en faveur de systemd c'est qu'une fois le réseau vu, enchaîner sur la gestion des services (démarrage, ordre ...) ira plus vite, l'outil étant déjà abordé précédemment. Pour troller, je dirais que rien ne sert de faire du systemd à fond, il devrait un jour ou l'autre disparaître, c'est du C++, hérésie !!! Son fork rust ne devrait pas tarder ... Jérôme -- Jérôme Marteaux