Plutôt d'accord sur la diversité des techniques, ça leur apprend à être agnostiques : ils retrouvent leurs petits en lisant les clés de configuration dans un système ou dans l'autre. Plus largement je pense qu'on doit avoir un biais pédagogique du fait qu'on a tous plus ou moins grandi et vu croître les réseaux. Nous savons à quel point ça peut devenir complexe, et paradoxalement nous sommes tellement entrainés, ça fait partie de notre quotidien et nous ne nous rendons pas compte que les notions peuvent être si obscures à certain(e)s. Leur courbe d'apprentissage est raide désormais. Et leur investissement est essentiel, sinon ça en fait des pousse-bouton d'IA. Mais je pense qu'aujourd'hui, il faut effectivement les bousculer un peu car on n'a pas le choix ! L'informatique est devenu trop complexe et les techniques trop vastes pour le temps imparti à la formation. C'était déjà un métier de passionné il y a deux décennies, je crois que ça s'est largement aggravé. C'est en tout cas le constat que je fais avec mes étudiants : on voit les passionnés qui tentent des trucs et qui ont expérimenté (et donc besoin de réapprendre correctement les bases), et ceux qui sont partis d'une page vierge et pour qui c'est (très) difficile ! Je prends le parti de les confronter à la complexité et à la multiplicité des techniques rapidement pour qu'ils prennent conscience que ce n'est pas juste "taper sur un clavier" ou "prompter l'IA". Et aussi aux choix ! (ifupdown, networkd, nm, netplan, et autres pour notre sujet initial) Mais je constate aussi qu'il faut réadapter à la marge le niveau à chaque génération, et je le crains, tomber à un seuil infranchissable où il faudra expliquer à certain(e)s qu'ils ne pourront pas aller plus loin sans ces bases solides Le 01/11/2026 à 11:58, Jean Marc Pouchoulon par FRsAG a écrit :
J utilise netplan aussi pour les vm étudiantes. Mais l interaction de netplan avec systemd c est encore une autre histoire… La difficulté est que les étudiants embrassent l ensemble de ces technologies pour des apprentissages avec peu d’heures en admin système. Pour les pros pour ces mécanismes sont intégrés dans leurs circuits et ils ne comprennent pas qu il y a une progression de centaines d heures avant d’atteindre leur niveau quotidien d’admin système. J ai souvent des remarques sur l absence de formation sur le bonding en BUT réseaux . Mais j ai 30 heures de formation en tout sur l admin système en première année . Le bonding devient un détail vis à vis de systemd et j’ai la chance d’avoir plusieurs cartes reseaux par serveur mais c est en seconde année. Pour des pros en reconversion je suppose que la motivation sera plus forte et les heures plus orientées. pour conclure systemd et ses commandes comme resolvectl est central dans l apprentissage Linux mais les étudiants volent à 10000 pieds et ne voit pas les détails comme les pros les voient. J ai un peu divergé du sujet initial mais je pense que systemd-resolved est un bon exemple pour l apprentissage de systemd donc je fait un tp sur systemd et un autre sur la résolution dns. Mais sur debian if up est quand même la réf de beaucoup. C est bien que les étudiants voient les solutions mais il est illusoire de penser qu’en si peu de temps ils aient sauf exceptions ( c est cela que j’embaucherais ) un schéma d ensemble. Ca vient mais souvent en troisième année.
Le 1 nov. 2026 à 09:51, Nicolas Cuissard par FRsAG <frsag@frsag.org> a écrit :
Le 31/10/2026 à 15:44, Christophe De Natale – CDN Info par FRsAG a écrit : Bonjour à toutes et à tous, Je suis formateur et j'enseigne l'administration GNU/Linux sous Debian 13 à des adultes en reconversion, futurs techniciens systèmes et réseaux (titre pro TSSR). La plupart sont de vrais débutants. Je prépare la séance où ils installent leur premier serveur sans interface graphique et lui donnent une adresse IP fixe. Je me questionne sur le choix de l'outil réseau : - ifupdown (/etc/network/interfaces) : c'est ce que l'installateur de Debian 13 met en place ; - systemd-networkd (avec systemd-resolved) : plus actuel, mais il faut d'abord retirer la carte d'ifupdown, installer systemd-resolved et activer le service, ce qui ajoute des étapes pour des débutants. Mes questions : 1. Sur vos serveurs Debian en production, qu'utilisez-vous aujourd'hui, et que vous attendez-vous à rencontrer dans les prochaines années ? 2. À votre avis, vaut-il mieux former d'abord sur ifupdown, ce que les stagiaires trouveront sur une installation par défaut, ou les orienter directement vers systemd-networkd ? 3. Si systemd-networkd : quels pièges signaleriez-vous pour la bascule sur Debian 13, en particulier pour la gestion de /etc/resolv.conf ? 4. Sait-on déjà ce qui est prévu pour Debian 14 (forky) ? Sur nos serveurs on a mis Netplan partout, ça permet justement de s'affranchir d'une syntaxe spécifique à un gestionnaire de config réseau. Pour une formation débutants ça me paraît beaucoup plus didactique que de se lancer directement dans la conf ifupdown ou autre.
C'est particulière utile pour les serveurs physiques avec bonding + vlans + LACP + IPv6 où la conf Netplan est quand même hyper épurée par rapport à du NetworkManager.
-- Nicolas C.
_______________________________________________ Liste de diffusion du French Sysadmin Group https://www.frsag.org/
Liste de diffusion du French Sysadmin Group https://www.frsag.org/