Hello, Je pense que c'est "Ceph on Ceph (with diff)" concernant l'équivalent de zfs send/receive.
Tu trouveras l'explication ici (vidéo et slide) : https://archive.fosdem.org/2018/schedule/event/backup_ceph_at_scale/
Ensuite, je ne vois pas l'intérêt de faire du Ceph directement sur l'hyperviseur pour ces raisons: - allouer du temps cpu/interrupt pour les traitements de Ceph au lieu des vm - depuis quand un hyperviseur peut avoir la capacité de storage de nodes dédiées storage
Par exemple, j'ai besoin de 2 cartes réseaux PCI-Express (1 WAN, 1 storage donc dédié Ceph), il me reste combien de slot pour mettre des HBA pour étendre le storage? Combien de % de CPU et ram vont être utilisé par Ceph?
Je suis pour rester dans un système où les hyperviseurs font la virtu, ont leurs NIC pour: - le Wan - le storage (par exemple des NIC supportant l'offloading iscsi si on veut utiliser la gateway iscsi de Ceph) - le clustering/HA/transfert de vm entre hyperviseurs - pratiquement pas de disque local, le réseau de storage est là pour les disques des vm
Les nodes Ceph ont besoin d'excellentes NIC entre les nodes donc réseau dédié 40/100/200G et réseau interco hyperviseurs et storage Ceph. C'est le schéma recommandé par Ceph, 2 réseaux distincts.
Excellente journée
PS : pas de volonté pour lancer un troll au le sujet
On Wed, Dec 4, 2019, 07:02 Jean-Christophe Janczak via FRsAG < frsag@frsag.org> wrote:
Hello Mes 2 cents au passage ... pour le côté open source et au risque de déterrer un troll ;-)
Pour le côté scalable « sur place » tu as ZFS qui est ton ami. ;-) Il suffit de remplacer par des disques plus gros pour étendre le stockage de tes grappes Raid-Zx :-)
Le hic c’est que ZFS c’est pas Cluster ready de base en full open source .....
- Mais bon c’est proddé depuis 2005 au moins sur Solaris, Illumos puis
plus tard Freebsd etc ....
- c’est relativement robuste pour les crash test que j’ai pu faire en home
lab.
- tu peux faire du ZFS send et receive
Si tu veux du cluster
- c’est TrueNas (payant)
- nexenta.com
- https://napp-it.org/ avec du support récemment ; j’avais découvert en
2008/2009 mais l’interface freenas était plus sympa à gérer. ; j’ai découvert une proc pdf il y a qq temps pour faire du clustering assez poussé (pas testé)
- aussi FreeBSD avec la fonction HAST (ha storage)
- et enfin Nas4Free renommé XigmaNas avec du clustering HAST intègré mais
pas assez documenté ni retours d’expérience. J’ai vu passer des mots clef comme clustering split brain (pas assez creusé, pas testé mais pas rassurant ! Qqn a des retours sur le sujet sur la liste ? )
Côté Ceph je ne sais pas si on peux faire un équivalent de ZFS send | receive (?)
Voilà. Tu seras peut être un peu plus avancé .... ou pas ;-)
Bonne journée.
Merci aux bonnes âmes qui voudraient rebondir sur le sujet et communiquer des vrais REX sur ZFS en prod de leur côté :-)
Message envoyé depuis un terminal embarqué / Message sent from an embedded terminal.
Le 3 déc. 2019 à 17:41, Guillaume via FRsAG frsag@frsag.org a écrit :
Bien le bonsoir,
Etant nouveau sur la ML, j’espère m’y prendre correctement.
Pour faire très simple, je suis à la recherche d’une solution de stockage scalable, HA, ne nécéssitant pas une infrastucture démesurée.
L’idéal étant de pouvoir faire de la réplication Multi Datacenter ( 4ms environs ) et de commencer petit. J’entends par là entre 5To et 10To, à terme environ 100To.
Avez-vous des solutions intéréssantes, des retours d’expériences qui pourraient m’aider dans ma recherche ?
J’ai déjà testé Ceph, j’avais été relativement déçu des performances. DrBD fait le taff mais niveau scalabilité, on repassera plus tard, et en cas de coupure d’electricité, très compliqué d’avoir quelque chose de correct.
Je me pense sur une solution OpenSource/Maison car vu le tarif des baies de stockage….
Merci par avance.
Bien cordialement
Guillaume P.
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/