Sec ça se discute mais cette précision est ultra importante tant beaucoup de non technique ne savent pas la différence. Et je ne parle même pas des cas où ils ont fait un super produit propriétaire et ont mal étudié les licences des produits adjacents, genre une GPLv3 et hop les rêves de brevets / propriétaires s'envolent. Ca me rappelle Apple qui avait du forker en urgence Samba GPLv2 lors du passage en GPLv3 parce qu'ils ne souhaitaient pas redistribuer leurs modifications et par la même ils avaient apporté tellement de bugs dans leur fork que Mac s'est retrouvé pendant plusieurs mois incompatible avec les partages Windows / Samba à l'époque de Mac OS Lion. Bref sans dire que c'est le cas ici, malheureusement y a beaucoup de boites qui se font avoir sur les licences des logiciels en pensant que c'est libre alors que souvent juste open voir pire restrictif mais à code public. Le 02/02/2026 à 09:22, Stéphane Rivière par FRsAG a écrit :
Re bonjour Olivier,
Ma réaction est un peu sèche pour un lundi matin :)
Veuillez m'en excuser et bienvenue sur la liste...
Je suis susceptible sur l'amalgame Open Source et Logiciel Libre.
Je me méfie de l'Open Source accompagné de licences très restrictives, afin de "freewasher" du produit incompilable, sans doc de build et seulement utilisable à partir de binaires sortis de nulle part.
Stéphane