[FRsAG] Retours sur galera cluster mariadb

open doc linuxopendoc at gmail.com
Jeu 25 Juin 09:33:03 CEST 2020


Merci beaucoup pour ton retour. Effectivement, tu soulèves des points très
importants et j'en prend note. Je t'avouerai que je suis TRES haproxy, et
comme tu le disais, mon appli sait géré le R/W sur des ports différents,
cela peut nous convenir. Je vais maquetter pour me faire la main sur
Galera.

Merci à tous pour vos retours, très intéressants et de qualités (comme
d'habitude).

Alex

Le jeu. 25 juin 2020 à 09:15, Michel Blanc <mblanc.networks at gmail.com> a
écrit :

> Le 24/06/2020 à 21:48, open doc a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > nous devons updater notre vieux cluster master/slaves en mariadb. On
> > étudie la possibilité d'intégrer galera cluster mariadb. J'aurai aimé
> > avoir quelques retours sur la techno. En êtes-vous satisfait ? il y a
> > t'il des choses sur lesquels il faut absolument faire attention ?
>
> TL;DR: je ne mettrai du galera aujourd'hui uniquement en cas de
> problèmes de performances en lecture sur un workload avec un
> r/w ratio > 99%
>
>
> C'est assez difficile de répondre sans connaître ton besoin ni les
> motivations sur Galera.
>
> En complément des réponses précédentes:
>
> Galera a un mécanisme de "certification" des transactions: avant chaque
> write, il va aller causer à tous les noeuds du cluster pour voir s'ils
> sont d'accord pour exécuter ce write; en cas de souci ton write va
> échouer; donc le RTT entre chaque noeud conditionne directement tes
> performances en write (donc au final un impact majeur en perfs sur les
> writes).
>
> Pour éviter un échec des transactions, la technique habituelle est de
> write sur un seul noeud; et là, problème. Soit ton application est
> intelligente et sait faire elle même le R/W splitting, soit tu dois
> mettre un proxy qui parle MySQL au milieu (haproxy ne suffit pas, tu
> peux effectivement faire un front end "read" et un autre "write", mais
> il ne peut pas décider seul ce qui est un read et ce qui est un write).
>
> ProxySQL sait bien faire ça, mais ça n'est pas trivial à mettre en œuvre
> correctement, notamment en cluster. Et si tu n'as qu'une instance de
> loadbalancer, tu as seulement déplacé ton SPOF.
>
> Chez nous on posait en général un ProxySQL (pas en cluster, indépendant)
> sur chaque frontal et les apps pointaient localement sur ce proxy.
>
> Maintenant, avec le recul (et dans notre contexte), je trouve que
> l'impact en perfs de Galera et toute la machinerie annexe nécessaire
> pour que ça marche bien (r/w splitting, failover, ...) vaut rarement le
> coup. C'est intéressant si tu as un workload *très fortement READ*
> (genre > 99%). Et même dans ce cas, c'est probablement aussi bien de
> partir sur un setup primary/replica normal avec une bonne procédure de
> failover et des LB au milieu.
>
> Par ailleurs ça nous a rarement sorti le cul des ronces en prod (plutôt
> l'inverse). On a parfois pu switcher des applis sur un autre noeud à
> cause d'un souci, mais on est pas sur que ce souci n'ait pas été causé
> par Galera en premier lieu.
>
> Pour décider, tu as probablement intérêt à monter une maquette et
> rejouer des slow querylogs de ton infra actuelle dessus pour voir ce que
> ça donne, et te familiariser avec les procédures de recovery (bootstrap
> de cluster, grastate.dat, etc...) avant de plonger dedans.
>
>
> Bonne chance
> ---
> M
>
> _______________________________________________
> Liste de diffusion du FRsAG
> http://www.frsag.org/
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://www.frsag.org/pipermail/frsag/attachments/20200625/a81e2053/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion FRsAG