30 May
2012
30 May
'12
10:23 p.m.
Hello FRsAG,
Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP sous
Linux.
A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre en
place :
# ip route add default nexthop via <gw #1> nexthop via <gw #2>
Avec le mot-clé "equalize", on pourrait même faire du per-packet, même si
ça me paraît dangereux.
L'idée étant de répartir la majorité de notre trafic HTTP sortant d'un
nombre réduit de proxy-cache sur nos 2 routeurs afin d'équilibrer le trafic
sur nos équipements et transits.
Bien sûr, on va tester tout ça, mais je voulais savoir si l'un d'entre vous
aurait un retour d'expérience sur le sujet ?
Merci d'avance pour vos réponses,
++
François
31 May
31 May
8:41 a.m.
Salut,
Est ce que tes réseaux en amont de tes routeurs sont sur le même subnet?
Si c'est deux opérateurs différents ou des subnets différents je doute
que cela marche.
Par contre à mon sens avec un réseau identique en amont comme en aval,
c'est à faire
sur un élément de routage avant tes routeurs pas sur tes machines.
Typiquement ton core routeur de ton côté qui est la passerelle par
défaut des machines / fw.
Entre les deux routeurs tu montes un double HSRP un primaire par routeur
et l'autre qui est standby.
Ensuite sur le core routeur tu mets deux routes par défaut vers les deux
HSRP. Comme cela tu as 50/50
du trafic entre les deux routeurs. Il suffit que ton opérateur puisse
faire la même chose
en amont et tu as un trafic équilibré des deux côtés.
Technique validée pour beaucoup de clients à l'époque des LS où il était
plus simple et moins cher
de prendre une 2ème LS avec un autre chemin que de doubler le débit de
la première LS.
On gagnait en plus la redondance de liens.
Pierre-Henry
Le 30/05/2012 22:23, François JOMIER a écrit :
Hello FRsAG,
Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP
sous Linux.
A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre
en place :
# ip route add default nexthop via <gw #1> nexthop via <gw #2>
Avec le mot-clé "equalize", on pourrait même faire du per-packet, même
si ça me paraît dangereux.
L'idée étant de répartir la majorité de notre trafic HTTP sortant d'un
nombre réduit de proxy-cache sur nos 2 routeurs afin d'équilibrer le
trafic sur nos équipements et transits.
Bien sûr, on va tester tout ça, mais je voulais savoir si l'un d'entre
vous aurait un retour d'expérience sur le sujet ?
Merci d'avance pour vos réponses,
++
François
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
9:16 a.m.
Hello,
Le 31 mai 2012 à 08:41, Pierre-Henry a écrit :
Salut,
Est ce que tes réseaux en amont de tes routeurs sont sur le même subnet?
Si c'est deux opérateurs différents ou des subnets différents je doute que cela
marche.
Par contre à mon sens avec un réseau identique en amont comme en aval, c'est à faire
sur un élément de routage avant tes routeurs pas sur tes machines.
En général sur du Cisco : maximum-path <nombre> (en 1 et 8).
L'avantage si tu as 2 transit qui ont un peering en BGP avec ton hote destinataire ca
devrait faire ECMP aussi...
Après "ça dépends" aussi car les routeurs ont le concept "hot potato"
s'il on une route en eBGP et une en iBGP ils vont préférer ... l'eBGP...
Donc le maximum-path marche si ton routeur a 2 connections sur tes 2 transitaires
aussi...
Xavier
10:41 a.m.
Le 31 mai 2012 08:41, Pierre-Henry <wallace(a)morkitu.org> a écrit :
Salut,
Hello,
Est ce que tes réseaux en amont de tes routeurs sont
sur le même subnet?
Oui. Tout serait sur le même subnet.
Si c'est deux opérateurs différents ou des subnets
différents je doute que
cela marche.
Par contre à mon sens avec un réseau identique en amont comme en aval,
c'est à faire
sur un élément de routage avant tes routeurs pas sur tes machines.
Typiquement ton core routeur de ton côté qui est la passerelle par défaut
des machines / fw.
Entre les deux routeurs tu montes un double HSRP un primaire par routeur
et l'autre qui est standby.
Ensuite sur le core routeur tu mets deux routes par défaut vers les deux
HSRP. Comme cela tu as 50/50
du trafic entre les deux routeurs. Il suffit que ton opérateur puisse
faire la même chose
en amont et tu as un trafic équilibré des deux côtés.
En fait, je préférerai le faire sur mes machines car sinon, je dois le
faire sur mes load-balancers. Mais je préférerai faire du DSR du côté du
load-balancing...
Technique validée pour beaucoup de clients à
l'époque des LS où il était
plus simple et moins cher
de prendre une 2ème LS avec un autre chemin que de doubler le débit de la
première LS.
On gagnait en plus la redondance de liens.
Pierre-Henry
François
Le 30/05/2012 22:23, François JOMIER a écrit :
Hello FRsAG,
Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP sous
Linux.
A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre en
place :
# ip route add default nexthop via <gw #1> nexthop via <gw #2>
Avec le mot-clé "equalize", on pourrait même faire du per-packet, même si
ça me paraît dangereux.
L'idée étant de répartir la majorité de notre trafic HTTP sortant d'un
nombre réduit de proxy-cache sur nos 2 routeurs afin d'équilibrer le trafic
sur nos équipements et transits.
Bien sûr, on va tester tout ça, mais je voulais savoir si l'un d'entre
vous aurait un retour d'expérience sur le sujet ?
Merci d'avance pour vos réponses,
++
François
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAGhttp://www.frsag.org/
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
11:08 a.m.
On Thu, 31 May 2012 10:41:09 +0200, "François JOMIER"
<francois.jomier(a)m6.fr> said:
En fait, je préférerai le faire sur mes machines car
sinon, je dois le
faire sur mes load-balancers. Mais je préférerai faire du DSR du côté du
load-balancing...
Evite quand-meme de le faire sur les hosts.
Si les LB gerent mal le routage ou s'ils ne tiennent pas la charge, tu
peux introduire un autre niveau de routage. Un switch L3 fait tres bien
l'affaire en general.
Sinon (les LB sont OK pour ces 2 criteres), fais-le quand-meme sur les
LB.
11:35 a.m.
Hello,
Le 31 mai 2012 à 11:08, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Thu, 31 May 2012 10:41:09 +0200, "François JOMIER"
<francois.jomier(a)m6.fr> said:
+1 et aussi certains LB aiment pas voir les connections montantes et descendante en même
temps (sauf en cas de DSR).
Dans ce genre de cas on peux aussi avoir des jolis bugs avec des connection TCP longues
qui se trouvent en connection reset by peer.
Le mieux reste toujours le routeur.. qui lui sait faire plaisir aux lb, firewall, etc...
Xavier
En fait, je préférerai le faire sur mes machines
car sinon, je dois le
faire sur mes load-balancers. Mais je préférerai faire du DSR du côté du
load-balancing...
Evite quand-meme de le faire sur les hosts.
Si les LB gerent mal le routage ou s'ils ne tiennent pas la charge, tu
peux introduire un autre niveau de routage. Un switch L3 fait tres bien
l'affaire en general.
Sinon (les LB sont OK pour ces 2 criteres), fais-le quand-meme sur les
LB. 
9:28 a.m.
Le Wed, May 30, 2012 at 10:23:02PM +0200, François JOMIER [f.jomier(a)gmail.com] a écrit:
Hello FRsAG,
Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP sous
Linux.
A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre en
place :
# ip route add default nexthop via <gw #1> nexthop via <gw #2>
Oui, il y a "juste ça" à faire.
Tu peux aussi attribuer un poids ( « weight XX » ), si tes liens ne sont
pas égaux.
Il y a juste un truc à faire très attention.
Le noyau Linux withdraw les routes "connectées" quand l'interface
correspondante est down, ce qui peut donc amener à ce que ta route
contenant 2 chemins soient retirées si tu coupes l'une des interfaces.
Avec des hooks "ip-up" ou ce genre de trucs, ça peut se gérer
autoamtiquement. Mais la première fois, ça surprend :)
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
21 rue Frédéric Petit - 80000 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
10:45 a.m.
Merci pour l'info.
Ceci, il n'y aurait qu'une seule interface concernée en l'occurrence (ou
plutôt un seul bonding).
François
Le 31 mai 2012 09:28, Dominique Rousseau <d.rousseau(a)nnx.com> a écrit :
Le Wed, May 30, 2012 at 10:23:02PM +0200, François
JOMIER [
f.jomier(a)gmail.com] a écrit:
Hello FRsAG,
Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP sous
Linux.
A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre en
place :
# ip route add default nexthop via <gw #1> nexthop via <gw #2>
Oui, il y a "juste ça" à faire.
Tu peux aussi attribuer un poids ( « weight XX » ), si tes liens ne sont
pas égaux.
Il y a juste un truc à faire très attention.
Le noyau Linux withdraw les routes "connectées" quand l'interface
correspondante est down, ce qui peut donc amener à ce que ta route
contenant 2 chemins soient retirées si tu coupes l'une des interfaces.
Avec des hooks "ip-up" ou ce genre de trucs, ça peut se gérer
autoamtiquement. Mais la première fois, ça surprend :)
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
21 rue Frédéric Petit - 80000 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
10:56 a.m.
On Wed, 30 May 2012 22:23:02 +0200, "François JOMIER"
<f.jomier(a)gmail.com> said:
L'idée étant de répartir la majorité de notre
trafic HTTP sortant d'un
nombre réduit de proxy-cache sur nos 2 routeurs afin d'équilibrer le trafic
sur nos équipements et transits.
Bien sûr, on va tester tout ça, mais je voulais savoir si l'un d'entre vous
aurait un retour d'expérience sur le sujet ?
Meme si c'est supporte ca ne veut pas dire que c'est une bonne idee de
le faire. En regle generale gerer du routage sur les "end-hosts" c'est
du "Bad Idea" (c)(tm).
Si tes "default gateway" sont les memes que les equipements qui gerent
le transit, et que sur les deux tu as le meme transitaire, ca pourrait
marcher, mais bonjour l'usine a gas qui sert a pas grand chose.
Si tes "default gateway" et les equipements qui gerent le transit sont
differents, ou que tu utilises 2 transitaires differents, essaye de
jouer avec l'IGP et/ou le BGP (selon le cas) pour faire de
l'equilibrage.
En regle generale, si ton traffic sortant est assez "divers" (ex.: PAS
que des gens de chez Orange), essaye d'equilibrer le traffic sortant via
BGP.
4 Jun
4 Jun
8:07 a.m.
Merci à tous pour vos retours !
Je vais creuser la piste d'un routage intermédiaire sur mon switching, qui
paraît unanimement être une solution plus propre.
++
François
Le 30 mai 2012 22:23, François JOMIER <f.jomier(a)gmail.com> a écrit :
Hello FRsAG,
Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP sous
Linux.
A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre en
place :
# ip route add default nexthop via <gw #1> nexthop via <gw #2>
Avec le mot-clé "equalize", on pourrait même faire du per-packet, même si
ça me paraît dangereux.
L'idée étant de répartir la majorité de notre trafic HTTP sortant d'un
nombre réduit de proxy-cache sur nos 2 routeurs afin d'équilibrer le trafic
sur nos équipements et transits.
Bien sûr, on va tester tout ça, mais je voulais savoir si l'un d'entre
vous aurait un retour d'expérience sur le sujet ?
Merci d'avance pour vos réponses,
++
François
3899
days inactive
3904
days old
9 comments
6 participants
participants (6)
-
Dominique Rousseau -
François JOMIER -
François JOMIER -
Pierre-Henry -
Radu-Adrian Feurdean -
Xavier Beaudouin