ZFS on Linux en prod
Bonsoir, J'avais prévu de tester Btrfs avant de l'utiliser par défaut sur les 400 machines linux que nous gérons (webhosting LAMP sous debian à 95%) . Sauf que la gestion des subvolumes , snapshots, "btrfs send" la stabilité (FS cassé) et les perfs nous ont fait douter de Btrfs. Surtout que ça fait des années que c'est expérimental et que personne ne se mouille pour l'utiliser par défaut même sur un desktop. D'un autre côté je suis fan de ZFS, je l'utilisais sous Solaris 10, maintenant sous FreeBSD (serveurs de backup), la gestion quotidienne n'a rien à voir avec Btrfs, ZFS est bien mieux pensé. Nous arrivons à provisionner une VM linux sous ZFS avec Linux 4.0 et ZFS On Linux (guest KVM, pas Xen, noyau externe, boot sur /dev/vda, initrd commun aux VMs), root@baloo:~# zfs list NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT tank 974M 8,88G 19K /tank tank/root 972M 8,88G 585M / tank/root/home 38K 8,88G 19K /home tank/root/home/webmaster 19K 8,88G 19K /home/webmaster tank/root/tmp 21K 8,88G 21K /tmp tank/root/var 387M 8,88G 387M /var root@baloo:~# uname -a Linux baloo 4.0.4-xenU #1 SMP Tue May 19 19:11:15 CEST 2015 x86_64 GNU/Linux [ 0.000000] Kernel command line: console=tty0 console=hvc0 root=ZFS=tank/root ro boot=zfs [ 1.231862] ZFS: Loaded module v0.6.4.1-1, ZFS pool version 5000, ZFS filesystem version 5 Est-ce que des gens ont des retours en prod, notamment la gestion des versions et aussi la mémoire ARC (nos VMs ont souvent moins de 2 Go de RAM) ? Utiliser ZFS au lieu de ext4 nous permettra de mieux backuper les VMs, proposer des snapshots à tout le monde et faire de la réplication. Fred
Salut, Le 20 mai 2015 20:05, Frédéric VANNIÈRE <f.vanniere@planet-work.com> a écrit :
Bonsoir,
J'avais prévu de tester Btrfs avant de l'utiliser par défaut sur les 400 machines linux que nous gérons (webhosting LAMP sous debian à 95%) . Sauf que la gestion des subvolumes , snapshots, "btrfs send" la stabilité (FS cassé) et les perfs nous ont fait douter de Btrfs. Surtout que ça fait des années que c'est expérimental et que personne ne se mouille pour l'utiliser par défaut même sur un desktop.
Sur des tests de btrfs un peu vieux (2 ans), on a eu pleins de soucis (heureusement pas de prod, juste du lab). Au début ça marche bien, mais le FS se pourrit avec le temps et les perfs chutent. Bref, si tu retestes, fait le bien sur la durée et pas juste des tests de quelques heures. Un collègue me souffle dans l'oreillette que BTRFS risque de ne jamais décoller à cause de choix techniques surprenants ("flaw i n design")...
Est-ce que des gens ont des retours en prod, notamment la gestion des versions et aussi la mémoire ARC (nos VMs ont souvent moins de 2 Go de RAM) ?
Dommage, ZFS On Linux fonctionne très très bien, à condition de lui donner beaucoup de RAM. L'implémentation Linux a vraiment des soucis sur ce point (tout le reste fonctionne très bien), mais il faut prévoir beaucoup de marge sur l'ARC. Du genre ARC == 50% de la RAM c'est bien, car il va avoir une très grosse tendance à beaucoup dépasser; de gros progrès là dessus ont été fait sur la 0.6.4 (dernière "stable"), mais c'est pas encore ça. Sinon ça reste du très bon ZFS avec toutes les fonctions que tu connais déjà. Olivier
On 20/05/2015 20:05, Frédéric VANNIÈRE wrote:
Sauf que la gestion des subvolumes , snapshots, "btrfs send" la stabilité (FS cassé) et les perfs nous ont fait douter de Btrfs. Surtout que ça fait des années que c'est expérimental et que personne ne se mouille pour l'utiliser par défaut même sur un desktop.
Boarf t'exagère _un peu_ ! C'est en dev, et comme tout les projets, dev = défaut. Et comme tout les projets (presque), dev = changement rapide. Bref, les dernières versions ont de moins en moins de soucis. Quant à dire que personne ne l'utilise, c'est franchement faux ! Tu sais qu'il existe plusieurs distibutions de béta-testeur^W joyeux drilles qui utilisent butterfs par défaut, pour le rootfs par exemple ? (je pense aux alcooliques par exemple, pour ne citer qu'eux). Ceci dit, si tu peux approfondir les dires de ton collègue (ou peut-être fournir un lien), ça m'intéresse ! Si tu peux aussi élargir ta prose sur ce que tu abhores dans la gestion des sus-cités (subvol, snap, send etc), et ce que tu préfères chez zfs (et pourquoi), je suis aussi preneur Merci -- "UNIX was not designed to stop its users from doing stupid things, as that would also stop them from doing clever things." – Doug Gwyn
On 20/05/2015 20:05, Frédéric VANNIÈRE wrote:
Nous arrivons à provisionner une VM linux sous ZFS avec Linux 4.0 et ZFS On Linux (guest KVM, pas Xen, noyau externe, boot sur /dev/vda, initrd commun aux VMs),
Tu veux dire que tu utilise ZFS côté VM ou côté hyperviseur ?
Utiliser ZFS au lieu de ext4 nous permettra de mieux backuper les VMs, proposer des snapshots à tout le monde et faire de la réplication. Si c'est du ZFS dans la VM, de quelle manière ça permet de te faciliter les backups/réplication côté hyperviseur ?
-- Simon
participants (4)
-
frsag＠jack.fr.eu.org -
Frédéric VANNIÈRE -
Olivier -
Simon Morvan