Synology Hybrid Share: des retours ?
Salut la liste, Je cherche à trouver une solution plus efficiente que du VPN inter-sites pour gérer des accès à des serveurs de fichiers Synology depuis différents sites d'une association. Les besoins ne sont pas immenses (usage bureautique principalement - pas trop d'accès concurrents). Je suis tombé sur Hybrid Share qui, sur papier, présente les avantages d'une solution en ligne, tout en gardant les avantages du sur-site (cache local pour rapidité d'accès, on garde un certaine maitrise de ses données, accès résistant à un perte de connexion internet, sauvegardes locales possibles). Au prix d'une dépendance à un service proprio. Est-ce certains d'entre vous ont déjà joué avec? Quels sont vos retours ? Est-ce que ça gère bien les verrous fichiers (lock)? Est-ce qu'il gère de manière censée les situations dans lesquels un ou des sites sont isolés du cloud et continue leur popote pendant ce temps ? Est-ce qu'il traite les conflits de version? Merci d'avance de vos retours d'expérience. Bon week-end à tous, Jérémie
Je ne connais pas Hybrid Share mais Tailscale ne répond pas à ton besoin par hasard ? [photo] KEVIN LABÉCOT INGÉNIEUR EXPERT EN INFORMATIQUE & SYSTÈME D'INFORMATION 07.56.95.63.00 [tel:07.56.95.63.00] kevin@labecot.fr www.labecot.fr [http://www.labecot.fr] [https://www.linkedin.com/in/kevinlabecot/] [https://www.twitter.com/klabecot] Le 6 janv. 2024 à 00:08, Jérémie Parisel <frsag@parisel.net> a écrit :
Salut la liste, Je cherche à trouver une solution plus efficiente que du VPN inter-sites pour gérer des accès à des serveurs de fichiers Synology depuis différents sites d'une association. Les besoins ne sont pas immenses (usage bureautique principalement - pas trop d'accès concurrents). Je suis tombé sur Hybrid Share qui, sur papier, présente les avantages d'une solution en ligne, tout en gardant les avantages du sur-site (cache local pour rapidité d'accès, on garde un certaine maitrise de ses données, accès résistant à un perte de connexion internet, sauvegardes locales possibles). Au prix d'une dépendance à un service proprio. Est-ce certains d'entre vous ont déjà joué avec? Quels sont vos retours ? Est-ce que ça gère bien les verrous fichiers (lock)? Est-ce qu'il gère de manière censée les situations dans lesquels un ou des sites sont isolés du cloud et continue leur popote pendant ce temps ? Est-ce qu'il traite les conflits de version? Merci d'avance de vos retours d'expérience. Bon week-end à tous, Jérémie ------------------------- _______________________________________________ Liste de diffusion du %(real_name)s http://www.frsag.org/
Bonjour Jérémie, Le samedi 6 janvier 2024, 00:08:01 CET Jérémie Parisel a écrit :
Je cherche à trouver une solution plus efficiente que du VPN inter-sites pour gérer des accès à des serveurs de fichiers Synology depuis différents sites d'une association.
Je ne suis pas un expert de ces problématiques, mais pour mon édification, pourrais-tu m'expliquer en quoi les VPN inter-sites seraient inefficients ? A quel problème particulier cherches-tu à répondre ? Comme ça, je ne vois pas comment une solution sur les ordinateurs d'une société tierce (pardon, dans le cloud :-) ), pourra être plus efficace que des VPN inter-sites... Je loupe quoi ? Merci Franck
Hello,
Je cherche à trouver une solution plus efficiente que du VPN inter-sites pour gérer des accès à des serveurs de fichiers Synology depuis différents sites d'une association.
Je ne suis pas un expert de ces problématiques, mais pour mon édification, pourrais-tu m'expliquer en quoi les VPN inter-sites seraient inefficients ? A quel problème particulier cherches-tu à répondre ?
Je pense qu'il dois parler des problématiques des serveurs poubelle^H^H^H^H^H^H^H^H corpo avec des millions de fichiers type office ou tout le monde les ouvrent de façons plus ou moins ordonnées (la bureautique low life). Dans certains cas, où la latence des lignes sont en mousse, ça deviens assez galère de bosser sur un fichier sur un serveur distant... Donc (pas taper j'ai pas lu la doc de ce truc) la solution proprio permettrai d'avoir un cache local.
Comme ça, je ne vois pas comment une solution sur les ordinateurs d'une société tierce (pardon, dans le cloud :-) ), pourra être plus efficace que des VPN inter-sites...
+1. Pour moi solution proprio = no go... (mais bon quand on est déjà avec de la bureautique krosoft... #joker). Pour moi, le travail serait plutôt dans l'éducation et de passer avec des solutions type onlyoffice / nextcloud ... mais s'il est seul à gerer le bazar sans que la hiérarchie pousse à changer la méthode de travail, il vas risquer de pisser dans un violon... A bientôt Xavier
Hug ! Synology Office ça fait déjà beaucoup le job Synology Drive pour les flemmards qui veulent en local « à la Google Drive » Tailscale pour le no-VPN (faut pas le dire mais s’est un VPN en fait ;-) … mais les users comprennent rien !) Synology CloudSync pour de la syncro NAS2NAS Et plein d’autres trucs sympa dedans la boiboite Syno qui font tout ça très bien :-) Mes 2 cents Frank Le sam. 6 janv. 2024 à 18:19, Xavier Beaudouin via FRsAG <frsag@frsag.org> a écrit :
Hello,
Je cherche à trouver une solution plus efficiente que du VPN inter-sites pour gérer des accès à des serveurs de fichiers Synology depuis différents sites d'une association.
Je ne suis pas un expert de ces problématiques, mais pour mon édification, pourrais-tu m'expliquer en quoi les VPN inter-sites seraient inefficients ? A quel problème particulier cherches-tu à répondre ?
Je pense qu'il dois parler des problématiques des serveurs poubelle^H^H^H^H^H^H^H^H corpo avec des millions de fichiers type office ou tout le monde les ouvrent de façons plus ou moins ordonnées (la bureautique low life).
Dans certains cas, où la latence des lignes sont en mousse, ça deviens assez galère de bosser sur un fichier sur un serveur distant...
Donc (pas taper j'ai pas lu la doc de ce truc) la solution proprio permettrai d'avoir un cache local.
Comme ça, je ne vois pas comment une solution sur les ordinateurs d'une société tierce (pardon, dans le cloud :-) ), pourra être plus efficace que des VPN inter-sites...
+1. Pour moi solution proprio = no go... (mais bon quand on est déjà avec de la bureautique krosoft... #joker).
Pour moi, le travail serait plutôt dans l'éducation et de passer avec des solutions type onlyoffice / nextcloud ... mais s'il est seul à gerer le bazar sans que la hiérarchie pousse à changer la méthode de travail, il vas risquer de pisser dans un violon...
A bientôt Xavier _______________________________________________ Liste de diffusion du %(real_name)s http://www.frsag.org/
Merci Franck, Kevin et Frank pour vos réponses. Le 6/01/24 à 13:06, Franck Routier a écrit :
Je ne suis pas un expert de ces problématiques, mais pour mon édification, pourrais-tu m'expliquer en quoi les VPN inter-sites seraient inefficients ? A quel problème particulier cherches-tu à répondre ?
J'ai effectivement sans doute mal exprimé le besoin. J'ai actuellement déjà des VPN inter-sites fonctionnels, et ils font bien leur boulot jusqu'à présent. (Donc, pas besoin de tailscale comme suggéré dans d'autres réponses). Ce que je cherche ici à résoudre, ce sont deux problèmes distincts: 1. La bande passante montante limitée des différents sites qui hébergent des serveurs de fichiers, qui s'oppose au désir d'accès rapide aux fichiers depuis l'ensemble des sites (rejoint le point 1) et non uniquement depuis celui qui héberge les fichiers. On parle de connexions limitées à 60 Mbps montants. Techniquement, cela peut se résoudre par la souscription à d'autres offres d'accès internet, mais il se trouve que sur le site principal, cela augmenterait le coût de la connexion d'un facteur 6 + des coûts fixe pour faire arriver la fibre qui se chiffrent en dizaines de milliers d'euros, quelque soit les opérateurs consultés. Le tout dans un contexte associatif, où l'argent ne coule pas à flots. Et en Belgique, où les télécoms sont onéreux. 2. La dépendance à un site pour chaque partage de fichiers: si un site est par terre (connexion HS, électricité HS, incendie,....), tous les sites perdent l'accès aux partages qu'il hébergeait. J'ai bien des backups et un plan de restauration d'activité, mais je ne vais pas les enclencher dès qu'une connexion tousse. J'aurais en outre besoin que la solution puisse permettre l'édition des fichiers localement. Sans que cette édition n'entre en conflit avec une édition du même fichier sur un autre site, ni ne soit écrasées par un sync un peu trop agressif. Et que les utilisateurs soient empêché d'éditer un fichier déjà en cours d'édition dans un autre site. Bref, Hybrid Share semble répondre à ces besoins, et j'ai conscience que ça introduit une dépendance à une société tierce, mais je cherche un avis technique sur son fonctionnement avant de pouvoir évaluer si ce qu'il apporte vaut le coût (en dépendance et financier). Merci de votre aide et bonne soirée, Jérémie
Perso je pense qu’il faudra passer par un POC parce que les problèmes de lock, c’est quand même complexe et rarement bien documenté. Ça tombe bien, ils proposent un essai gratuit de C2 pendant 30 jours :) Rappel: C2 héberge les données au mieux à Francfort. Ça peut avoir son importance dans certains métiers. David Ponzone
Le 10 janv. 2024 à 01:44, Jérémie Parisel <frsag@parisel.net> a écrit :
Merci Franck, Kevin et Frank pour vos réponses.
Le 6/01/24 à 13:06, Franck Routier a écrit :
Je ne suis pas un expert de ces problématiques, mais pour mon édification, pourrais-tu m'expliquer en quoi les VPN inter-sites seraient inefficients ? A quel problème particulier cherches-tu à répondre ?
J'ai effectivement sans doute mal exprimé le besoin.
J'ai actuellement déjà des VPN inter-sites fonctionnels, et ils font bien leur boulot jusqu'à présent. (Donc, pas besoin de tailscale comme suggéré dans d'autres réponses).
Ce que je cherche ici à résoudre, ce sont deux problèmes distincts:
1. La bande passante montante limitée des différents sites qui hébergent des serveurs de fichiers, qui s'oppose au désir d'accès rapide aux fichiers depuis l'ensemble des sites (rejoint le point 1) et non uniquement depuis celui qui héberge les fichiers. On parle de connexions limitées à 60 Mbps montants. Techniquement, cela peut se résoudre par la souscription à d'autres offres d'accès internet, mais il se trouve que sur le site principal, cela augmenterait le coût de la connexion d'un facteur 6 + des coûts fixe pour faire arriver la fibre qui se chiffrent en dizaines de milliers d'euros, quelque soit les opérateurs consultés. Le tout dans un contexte associatif, où l'argent ne coule pas à flots. Et en Belgique, où les télécoms sont onéreux.
2. La dépendance à un site pour chaque partage de fichiers: si un site est par terre (connexion HS, électricité HS, incendie,....), tous les sites perdent l'accès aux partages qu'il hébergeait. J'ai bien des backups et un plan de restauration d'activité, mais je ne vais pas les enclencher dès qu'une connexion tousse.
J'aurais en outre besoin que la solution puisse permettre l'édition des fichiers localement. Sans que cette édition n'entre en conflit avec une édition du même fichier sur un autre site, ni ne soit écrasées par un sync un peu trop agressif. Et que les utilisateurs soient empêché d'éditer un fichier déjà en cours d'édition dans un autre site.
Bref, Hybrid Share semble répondre à ces besoins, et j'ai conscience que ça introduit une dépendance à une société tierce, mais je cherche un avis technique sur son fonctionnement avant de pouvoir évaluer si ce qu'il apporte vaut le coût (en dépendance et financier).
Merci de votre aide et bonne soirée,
Jérémie
_______________________________________________ Liste de diffusion du %(real_name)s http://www.frsag.org/
participants (6)
-
David Ponzone -
Franck Routier -
Frank ALEXIS -
Jérémie Parisel -
Kevin -
Xavier Beaudouin