Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'un fournisseur de CDN (type reverse proxy) pour servir mes fichiers statiques et mes miniatures.
En ce qui concerne les fichiers statiques, ils sont hébergés sur le même domaine que mon site, quand aux miniatures elles sont générées à l'aide de Thumbor, qui ne garde pas les résultats de ce qu'il a généré en cache.
À noter que tout est hébergé sur Heroku, donc chaque seconde de temps CPU sur mes serveurs c'est des $ qui partent. (Pourquoi ne pas avoir mes propres serveurs : Heroku coûte quand même moins cher qu'un admin système à plein temps et ça tombe bien car pour l'instant ce n'est pas le genre de dépenses qu'on peut se permettre).
Du coup, j'ai cherché des reviews, des comparatifs, etc. Il en ressort 3 principaux candidats :
- Amazon CloudFront : pas mal car Heroku est hébergé chez Amazon, mais coûte un bras quand on demande du SSL (ou quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs) et leur interface d'admin est à chier
- CloudFlare : c'est sympa mais pas de DNSSEC, coûte un bras pour le SSL et question features/IHM c'est clairement tourné vers la grande section de maternelle, ce qui me semble plutôt limité
- MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux
Donc clairement pour l'instant je penche pour MaxCDN, mais est-ce que quelqu'un ici aurait un avis sur la question ?
Merci bien :)
- MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux
Pour avoir utiliser MaxCDN (NetDNA) je te conseillerais ce dernier. J'ai eu droit à quelques soucis techniques de leur part mais toujours résolu rapidement.
Ils proposent plusieurs méthodes pour récupérer tes fichiers. Celle que j'ai le plus utilisé est celle du Pull CDN. En gros tu dédis un domaine spécifique pour tes fichiers statiques. Ce domaine en fait un alias vers MaxCDN. Si celui-ci possède le fichier en cache, pas de problème, dans le cas contraire il est récupérer sur ton serveur (et mis en cache).
La facturation se fait par un système de crédit : tu achètes un certain volume qu'il faut renouveler. Par exemple avec le site que je gérais, je renouvelais 1 To tous les 6 mois environ. L'interface est assez sympa et permet d'effectuer pas mal de choses.
Concernant les deux autres solutions, je n'ai fait que les survoler donc je ne peux te donner plus de détails.
-- Jimmy
Salut,
Le 18 juin 2014 13:01, Remy Sanchez remy.sanchez@hyperthese.net a écrit :
- MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux
+1 pour MaxCDN. CDNify est pas mal non plus.
Salut,
MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que
CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux
SLA 100% ne signifie pas 100% de disponibilité, mais que le fournisseur ouvre son tiroir caisse à la première seconde d'incident.
Alex
2014-06-18 14:00 GMT+02:00 Jonathan Leroy jonathan@unsigned.inikup.com:
Salut,
Le 18 juin 2014 13:01, Remy Sanchez remy.sanchez@hyperthese.net a écrit :
- MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que
CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux
+1 pour MaxCDN. CDNify est pas mal non plus.
-- Jonathan Leroy.
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Si je puis me permettre, c'est quoi ta volumétrie ? Parce-qu'en ce moment, le nombre de personnes qui me parlent de CDN pour moins d'un 1To de stockage et du trafic qui n'atteint pas les 500Mbps avec 95% de l'audience sur une zone géographique limitée....
Le 18/06/2014 13:01, Remy Sanchez a écrit :
Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'un fournisseur de CDN (type reverse proxy) pour servir mes fichiers statiques et mes miniatures.
En ce qui concerne les fichiers statiques, ils sont hébergés sur le même domaine que mon site, quand aux miniatures elles sont générées à l'aide de Thumbor, qui ne garde pas les résultats de ce qu'il a généré en cache.
À noter que tout est hébergé sur Heroku, donc chaque seconde de temps CPU sur mes serveurs c'est des $ qui partent. (Pourquoi ne pas avoir mes propres serveurs : Heroku coûte quand même moins cher qu'un admin système à plein temps et ça tombe bien car pour l'instant ce n'est pas le genre de dépenses qu'on peut se permettre).
Du coup, j'ai cherché des reviews, des comparatifs, etc. Il en ressort 3 principaux candidats :
Amazon CloudFront : pas mal car Heroku est hébergé chez Amazon, mais coûte un bras quand on demande du SSL (ou quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs) et leur interface d'admin est à chier
CloudFlare : c'est sympa mais pas de DNSSEC, coûte un bras pour le SSL et question features/IHM c'est clairement tourné vers la grande section de maternelle, ce qui me semble plutôt limité
MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux
Donc clairement pour l'instant je penche pour MaxCDN, mais est-ce que quelqu'un ici aurait un avis sur la question ?
Merci bien :)
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
On Wednesday, June 18, 2014 04:30:59 PM Pierre Colombier wrote:
Si je puis me permettre, c'est quoi ta volumétrie ? Parce-qu'en ce moment, le nombre de personnes qui me parlent de CDN pour moins d'un 1To de stockage et du trafic qui n'atteint pas les 500Mbps avec 95% de l'audience sur une zone géographique limitée....
Pour l'instant une très faible volumétrie, le site n'est pas lancé. Par contre une zone géographique amenée à s'étendre rapidement, car c'est un site de planification de voyages, qui est amené à être utilisé une fois sur place. D'autant plus qu'on vise des pays comme l'Inde dont les interconnexions avec le reste du monde sont largement surchargées, donc un proxy déjà sur place est même un moyen de surpasser ces limitations, y compris pour les contenus qui ne passent pas en cache.
Cependant, la vraie raison n'est pas de faire du CDN juste pour l'amour des buzzwords, mais d'économiser mon temps de CPU Heroku sur deux tableaux :
- L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur
- Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz)
Le plus simple c'est donc d'avoir un reverse proxy pour gérer ça, et comme les CDN vendent ça pour $10/mois, et bien je pense que ça peut faire l'affaire.
- L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur ===> Temps CPU à peu près négligeable si il est fait par un soft adapté. (lightttpd / nginx) ===> En ce qui me concerne, c'est un temps CPU que je n'arrive même pas à mesurer tellement il est faible vis à vis du reste.
- Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz) ===> Proxy-cache local à ton serveur : Varnish.
Après, le CDN, c'est bien aussi, c'est juste que je connais beaucoup de gens qui dégainent très vite l'artillerie lourde et se retrouvent au final à payer des services complexe dont ils n'ont pas besoin. Par contre, pour résoudre le problème d'interco entre pays, réduire les latences et servir du volume sur une zone étendue, c'est un argument parfaitement valable.
Le 18/06/2014 17:23, Remy Sanchez a écrit :
On Wednesday, June 18, 2014 04:30:59 PM Pierre Colombier wrote:
Si je puis me permettre, c'est quoi ta volumétrie ? Parce-qu'en ce moment, le nombre de personnes qui me parlent de CDN pour moins d'un 1To de stockage et du trafic qui n'atteint pas les 500Mbps avec 95% de l'audience sur une zone géographique limitée....
Pour l'instant une très faible volumétrie, le site n'est pas lancé. Par contre une zone géographique amenée à s'étendre rapidement, car c'est un site de planification de voyages, qui est amené à être utilisé une fois sur place. D'autant plus qu'on vise des pays comme l'Inde dont les interconnexions avec le reste du monde sont largement surchargées, donc un proxy déjà sur place est même un moyen de surpasser ces limitations, y compris pour les contenus qui ne passent pas en cache.
Cependant, la vraie raison n'est pas de faire du CDN juste pour l'amour des buzzwords, mais d'économiser mon temps de CPU Heroku sur deux tableaux :
L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur
Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz)
Le plus simple c'est donc d'avoir un reverse proxy pour gérer ça, et comme les CDN vendent ça pour $10/mois, et bien je pense que ça peut faire l'affaire.
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
On Wednesday, June 18, 2014 06:51:19 PM Pierre Colombier wrote:
- L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur
===> Temps CPU à peu près négligeable si il est fait par un soft adapté. (lightttpd / nginx) ===> En ce qui me concerne, c'est un temps CPU que je n'arrive même pas à mesurer tellement il est faible vis à vis du reste.
- Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz)
===> Proxy-cache local à ton serveur : Varnish.
Après, le CDN, c'est bien aussi, c'est juste que je connais beaucoup de gens qui dégainent très vite l'artillerie lourde et se retrouvent au final à payer des services complexe dont ils n'ont pas besoin. Par contre, pour résoudre le problème d'interco entre pays, réduire les latences et servir du volume sur une zone étendue, c'est un argument parfaitement valable.
Grosso modo, je suis complètement d'accord sur le fait que les deux problèmes que j'ai cité sont totalement bidons et négligeables dans le cas où on a sa propre infra. Mais comme pour l'instant je n'ai pas passé de temps à ça, car on est une petite startup avec déjà beaucoup trop de boulot, toute la parti infra est sous-traitée à Heroku qui ne montre pas forcément cette flexibilité (HTTP seulement, pas de persistence, déployer un truc compilé genre Varnish serait un enfer...).
Et comme en plus l'argument géographique entre en compte, le CDN parraît pas si mal comme option.
Maintenant comme on n'est pas encore en prod, difficile de dire si ces choix sont bon. Sur mes calculs c'est plutôt rentable question budget, surtout en comptant le temps humain passé à travailler là dessus. Je me dis qu'au pire, je pourrais toujours passer sur autre chose de plus classique.
Bonjour, Nous sommes revendeur CDNs depuis de longues années. Ce que dis Pierre, ci dessous est tout à fait sensé, un cdn pour un site français ne sert à rien si c'est juste pour économiser de la CPU. mets toi un Varnish c'est pas si compliqué et ca fera le job. Le CDN pour un site Francais n'a d'interet que si tu delivres des Bandes passantes importantes, cad ton ralentissement serait du au fait que la demande sur ton site peut etre supérieur à la bande passante disponible. Secondo oublie les SLAs dans ton critère de decision, les SLAs sont faits pour ceux qui les croient comme dirait Pasqua. D'autres part sache que dans les pays exotiques comme l'inde le bresil, l'asie etc.. la BP est chère donc si ton CDN ne coute rien, il y'a un os qque part. Cordialement, Damien
Remy Sanchez writes:
On Wednesday, June 18, 2014 06:51:19 PM Pierre Colombier wrote:
- L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur
===> Temps CPU à peu près négligeable si il est fait par un soft adapté. (lightttpd / nginx) ===> En ce qui me concerne, c'est un temps CPU que je n'arrive même pas à mesurer tellement il est faible vis à vis du reste.
- Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz)
===> Proxy-cache local à ton serveur : Varnish.
Après, le CDN, c'est bien aussi, c'est juste que je connais beaucoup de gens qui dégainent très vite l'artillerie lourde et se retrouvent au final à payer des services complexe dont ils n'ont pas besoin. Par contre, pour résoudre le problème d'interco entre pays, réduire les latences et servir du volume sur une zone étendue, c'est un argument parfaitement valable.
Grosso modo, je suis complètement d'accord sur le fait que les deux problèmes que j'ai cité sont totalement bidons et négligeables dans le cas où on a sa propre infra. Mais comme pour l'instant je n'ai pas passé de temps à ça, car on est une petite startup avec déjà beaucoup trop de boulot, toute la parti infra est sous-traitée à Heroku qui ne montre pas forcément cette flexibilité (HTTP seulement, pas de persistence, déployer un truc compilé genre Varnish serait un enfer...).
Et comme en plus l'argument géographique entre en compte, le CDN parraît pas si mal comme option.
Maintenant comme on n'est pas encore en prod, difficile de dire si ces choix sont bon. Sur mes calculs c'est plutôt rentable question budget, surtout en comptant le temps humain passé à travailler là dessus. Je me dis qu'au pire, je pourrais toujours passer sur autre chose de plus classique.
-- Rémy Sanchez http://goodmorningplanet.com/
xapplication/pgp-signature [Click mouse-2 to save to a file]
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Le 19/06/2014 10:36, Damien Wetzel a écrit :
Bonjour, Nous sommes revendeur CDNs depuis de longues années. Ce que dis Pierre, ci dessous est tout à fait sensé, un cdn pour un site français ne sert à rien si c'est juste pour économiser de la CPU. mets toi un Varnish c'est pas si compliqué et ca fera le job. Le CDN pour un site Francais n'a d'interet que si tu delivres des Bandes passantes importantes, cad ton ralentissement serait du au fait que la demande sur ton site peut etre supérieur à la bande passante disponible. Secondo oublie les SLAs dans ton critère de decision, les SLAs sont faits pour ceux qui les croient comme dirait Pasqua. D'autres part sache que dans les pays exotiques comme l'inde le bresil, l'asie etc.. la BP est chère donc si ton CDN ne coute rien, il y'a un os qque part. Cordialement, Damien
[...]
+1 pour un reverse proxy cache comme varnish. Ça doit être possible d'en déployer simplement dans des petites VM sur différentes plateforme cloud réparties dans le monde, en frontal de votre infra Heroku où qu'elle soit.
Tu peux aussi coupler ça à un route 53 pour du DNS géolocalisé ;)
2014-06-19 17:21 GMT+02:00 Gilles Mocellin gilles.mocellin@nuagelibre.org:
Le 19/06/2014 10:36, Damien Wetzel a écrit :
Bonjour, Nous sommes revendeur CDNs depuis de longues années. Ce que dis Pierre, ci dessous est tout à fait sensé, un cdn pour un site
français ne sert à rien
si c'est juste pour économiser de la CPU. mets toi un Varnish c'est pas
si compliqué et ca fera le job.
Le CDN pour un site Francais n'a d'interet que si tu delivres des Bandes
passantes importantes, cad ton ralentissement
serait du au fait que la demande sur ton site peut etre supérieur à la
bande passante disponible.
Secondo oublie les SLAs dans ton critère de decision, les SLAs sont
faits pour ceux qui les croient comme dirait Pasqua.
D'autres part sache que dans les pays exotiques comme l'inde le bresil,
l'asie etc.. la BP est chère donc si ton CDN ne coute rien,
il y'a un os qque part. Cordialement, Damien
[...]
+1 pour un reverse proxy cache comme varnish. Ça doit être possible d'en déployer simplement dans des petites VM sur différentes plateforme cloud réparties dans le monde, en frontal de votre infra Heroku où qu'elle soit.
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
- Amazon CloudFront : pas mal car Heroku est hébergé chez Amazon, mais
coûte un bras quand on demande du SSL (ou quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs) et leur interface d'admin est à chier
Le SSL ne coute pas beaucoup plus cher que le HTTP standard si tu utilises
le domaine cloudfront.net pour servir tes fichiers et pas ton propre nom de domaine. Tes fichiers seront disponibles avec une adresse du type https://d123456789456.couldfront.net/xxxx. Pour des images ou l'utilisateur ne voit pas les url, je ne pense pas que ce soit génant.
Nous l'avons mis en place pour le même problème d'économie de CPU et j'en suis très content. Le gros avantage pour nous a été la facilité de mise en place, en moins de 10 minutes cela fonctionnait !
-
Alexandre PIERRET -
Damien Wetzel -
Gilles Mocellin -
Ithier de LESTRANGE -
Jean-Christian BEDIER -
Jimmy Thrasibule -
Jonathan Leroy -
Pierre Colombier -
Remy Sanchez