Bon... dredi... Grand beau... Rien à troller sur FRnOG (MP ayant disparu des radars), on va y mettre son poil à gratter sur la très calme et normalement apaisée FRsAG...
Alors je suppose que tu commentes : "On y découvre un style de programmation artificiellement compliqué. Par exemple : mais pourquoi diable passer par un pointeur sur une fonction laborieusement stocké en de multiples exemplaires plutôt que d'appeler tout simplement la fonction elle-même ? Le reste est à l'avenant, avec notamment un recours avide aux pointeurs, une fonctionnalité très puissante lorsqu'elle est bien employée mais une source redoutable d'erreurs."
La simplicité (/= simplisme) est difficile à atteindre. Sans avoir lu le code évoqué, je vois pourtant très bien de quoi Laurent parle.
Les "styles de programmation artificiellement compliqués" sont légion, particulièrement en C, mais pas que. C'est une plaie commune. Je tombe dedans parfois aussi. Dans le cas du logiciel libre, souvent animé par des bénévoles, pas nécessairement des pros de l'ingénierie logicielle (ou utilisant un langage qui n'est pas adapté), ce code malhabile se voit.
Parce qu'il est libre est diffusé. Et on peut toujours alors le rendre plus lisible.
As-t'on idée des horreurs qui croupissent dans le code privateur
?
L'épouvantail, une pratique rhétorique relativement commune. Quid de la pratique de sortir des propos polémiques pour ensuite expliquer que le message a été mal interprété ? ;)
On se croirait sur FRnOG les jours de grands vents... On peut se
mettre à plusieurs pour taper sur Laurent mais bon...
Il a son avis non orthodoxe et/ou très discutable mais bon... La
réaction me semble est un tantinet excessive.
Plus sérieusement, as-tu tenté de répondre de toi-même à ta propre question ? Si je devais essayer : c'est certainement que cette complexité supplémentaire est utile. Utiliser des pointeurs de fonction est une approche qui me semble semble commune pour implémenter un automate à état fini.
Convoquer un automate pour cet argumentaire est-il juste ?
Comparaison n'est pas raison, parait-il...
Globalement, les pointeurs "codés par les humains", c'est le mal
absolu. Parfois, ils sont indispensables, même dans des langages
plutôt conçus pour être sûrs, tels Ada. Parfois ils sont bannis
(en apparence tout du moins) et on les déguise sous de la colle
syntaxique zarbie.
Le titre de ton billet de blog est "Les limites de l'open source", il se termine par (je cite) "On aboutit au résultat opposé à celui recherché par l'open source !". Plus tôt dans cet échange, tu disais "si tu veux bien le lire, tes remarques et commentaires sont les bienvenus". Si polémique il y a, je pense que nous sommes tou-te-s
Tous, le pluriel est masculin en français, n'en déplaise aux wokistes et autres /abusateurs/ de langages inclusifs et piquant les yeux.
Bon, cette pique pour ambiancer, rien de bien méchant, le puriste
que tu es comprendra :>
un peu coupables ; mais toi un peu plus que les autres. :)
Je propose de pendre le coupable Laurent à un chemin de câble (avec un câble réseau bas de gamme, afin que la sentence soit symbolique).
Quoique c'est grâce à un câble réseau de ce type qu'un français
est devenu célèbre pour avoir reçu un Darwin Award (donc forcément
à titre posthume).
comprends que le mail ne laisse pas passer toutes les émotions, mais de là à qualifier mes propos de hargneux, je trouve ça très exagéré.
Faut avouer que y'aurait comme un soupçon de roinçage assez palpable...
Bon, je te laisse me basher maintenant...
-- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France