Pour aller plus loin j'ajoute une subtilité supplémentaire : ils ont ajouté aussi la fonction "block awareness".
En gros, un appliance Nutanix peut, suivant les modèles, héberger de 1 à 4 nœuds.
Nutanix appelle ces appliance "block".
C'est le cas de nos NX-1000 par exemple : possibilité de 4 nœuds dans une boite de 3U, chaque nœud se présentant comme une lame de blade :
http://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/f9b/7ca/522/f9b7ca5223ac691873748e86189050a4.jpg Problème : il y a deux modules d'alimentation, mais ils servent à aliment les 4 nœuds du "block". Du coup, en cas de problème électrique grave, risque d'avoir 4 nœuds dans les choux simultanément (probabilité hyper rare mais j'ai un top management super frileux... bref).
C'est là qu'entre en jeu le "block awareness" : le système est conscient de quel nœud est dans quel block. Du coup, si c'est possible, il fera tout pour écrire la copie de la data sur un nœud hébergé par un block différent du sien.
N'ayant que 3 nœuds, nous avons opté pour 1 nœud = 1 block (sans surcout, pour Nutanix le block n'est qu'un chassis vide avec 2 alims).
Du coup quel que soit le nœud sur lequel la data sera clonée, elle sera située sur un block physique totalement différent.
Avec 5 nœuds tu pourrais faire du 3 + 2 dans deux blocks séparés par exemple.
Joël DEREFINKO // Infrastructure Manager // 118218 Le Numero
-----Message d'origine-----
De : Joël DEREFINKO
Envoyé : lundi 20 mars 2017 17:49
À : David Ponzone <
david.ponzone@gmail.com>
Cc : Simon Morvan <
garphy@zone84.net>; Alexandre <
infos@opendoc.net>; French SysAdmin Group <
frsag@frsag.org>
Objet : RE: [FRsAG] Remplacement baie de stockage EMC.
Oui c'est ca :
RF 2 = deux copies d'un cluster de data existent à un instant T :
- la première sur le nœud sur lequel s'exécute la VM, pour un accès plus rapide
- la seconde sur un autre nœud du cluster.
En cas de crash du nœud sur lequel tourne la VM :
- elle est migrée à chaud ou à la main suivant la conf de ton HV sur un autre nœud du cluster Nutanix.
- le cluster de données "survivant" est automatiquement cloné sur un autre nœud du cluster nutanix.
=> Tu peux perdre 1 nœud maxi
En RF 3, à un instant T 3 copies existent : l'une sur le nœud sur lequel tourne la VM, et les deux autres copies sur deux autres nœuds du cluster.
=> Tu peux perdre 2 nœuds maxi
Joël DEREFINKO // Infrastructure Manager // 118218 Le Numero
-----Message d'origine-----
De : David Ponzone [
mailto:david.ponzone@gmail.com]
Envoyé : lundi 20 mars 2017 17:45
À : Joël DEREFINKO <
joel.derefinko@118218.fr>
Cc : Simon Morvan <
garphy@zone84.net>; Alexandre <
infos@opendoc.net>; French SysAdmin Group <
frsag@frsag.org>
Objet : Re: [FRsAG] Remplacement baie de stockage EMC.
RF2, ça veut dire que tu peux perdre un noeud max dans le cluster sans perte de données ?
Et RF3, tu peux en perdre 2 ?
Ou j’ai rien compris ? :)
Le 20 mars 2017 à 17:15, Joël DEREFINKO <joel.derefinko@118218.fr> a écrit :
L'outil magique :
http://designbrewz.com/
En fonction du Redundancy Factor (nombre de fois qu'un cluster de données est redondé, par défaut 2 fois), ca capacité utile varie fortement.
Dans notre cas précis (on est petits joueurs):
2 clusters de 3 Nœuds chacun avec dans chaque noeud:
1x SSD 400 GB
5x NLSAS 1TB
RF = 2
Total : un peu moins de 6 TB utiles.
On parle ici de la conf entrée de gamme (NX-1000) de 2015 avec des disques de 1 TB.
Aujourd'hui ils proposent des HDD jusqu'à 8 TB en fonction des gammes.
-----Message d'origine-----
De : David Ponzone [mailto:david.ponzone@gmail.com]
Envoyé : lundi 20 mars 2017 17:10
À : Joël DEREFINKO <joel.derefinko@118218.fr>
Cc : Simon Morvan <garphy@zone84.net>; Alexandre <infos@opendoc.net>; French SysAdmin Group <frsag@frsag.org>
Objet : Re: [FRsAG] Remplacement baie de stockage EMC.
Je n’arrive pas à trouver l’info concernant le stockage utile dans un cluster de X noeuds.
Si j’ai par exemple 5 noeuds avec 2To chacun, j’ai combien d’espace de stockage redondé utile ?
Le 20 mars 2017 à 17:01, Joël DEREFINKO <joel.derefinko@118218.fr> a écrit :
Bonjour Simon,
En 2015, pour la license Pro il fallait compter un peu moins de 6000 € HT par nœud.
Nous fonctionnons en Starter, il me semble que c'était entre 2000 et 3000 € HT par nœud.
Evidemment il faut ajouter les couts de licence de l'hyperviseur si ce n'est pas KVM.
Description des features par licence :
https://www.nutanix.com/products/software-editions/
Les fonctions évoluées type dedup, compression MapReduce, Erasure Coding, etc... sont dispo à partir de la Pro :)
Joël
-----Message d'origine-----
De : Simon Morvan [mailto:garphy@zone84.net]
Envoyé : lundi 20 mars 2017 16:52
À : Joël DEREFINKO <joel.derefinko@118218.fr>; Alexandre <infos@opendoc.net>; French SysAdmin Group <frsag@frsag.org>
Objet : Re: [FRsAG] Remplacement baie de stockage EMC.
Bonjour Joël,
A titre informatif, ça tape dans les combien les licences Nutanix ?
--
Simon
On 20/03/2017 16:20, Joël DEREFINKO wrote:
Hello,
De notre coté on a migré d'un SAN HP EVA vers une solution de virtualisation hyper-convergée, Nutanix en l'occurrence il y a 2 ans.
Le stockage est assurée par un cache flash plus du NL-SAS : données chaudes en flash, froides en NL-SAS, le tout géré automagiquement.
On a constaté une baisse de 10% en terme d'IOPS sur SQL Server comparé à l'ancienne infra FC, mais compte tenu de tous les gains à coté (couts d'acquisition, maintenance, administration, etc...) c'était peu cher payé comme contrepartie.
A savoir que les gammes ont fortement évolué et il existe des nœuds full flash.
Par ailleurs, tu peux mixer tous les types de nœuds dans un meme cluster (du full flash hyper balaise avec des nœuds d'entrée de gamme, etc...).
La redondance du stockage est bien gérée de son coté
Bilan au bout de deux ans : ca juste marche, Nutanix propose des releases régulières (tous les 1 à 2 mois) de leur OS, appliquée en 1-click upgrade, jamais eu le moindre souci. Par ailleurs les nouvelles features sont automatiquement disponibles, pas d'upgrade de licence ou quoi que ce soit du genre.
A savoir qu'ils sont agnostiques VMWare/Citrix/Microsoft/KVM, et ont fortement travaillé pour développer leur propre solution basée sur KVM (que j'aurais bien choisie à l'époque mais manquant encore un peu de maturité : aujourd'hui je partirais sur KVM sans hésiter une demi-seconde).
Un de leurs ingé gère le site http://nutanixbible.com/, qui décrit tous les mécanismes du système.
Pour finir, l'OS est disponible en Community Edition si tu veux tester en standalone (bien que le minimum requis en cluster soit 3 nœuds pour les histoires de redondance).
De tête il faut simplement 16 Go de RAM sur la machine/VM de test, et tu peux très bien utiliser la community edition gratuitement sur des serveurs quelle que soit leur marque.
Comme tu/vous l'aurez compris : on est conquis par la solution !
Cerise sur le gateau : un cluster de 4 nœuds tient dans 2U, stockage compris... (enfin ca dépend évidemment de la capacité de stockage requise...).
Joël
PS : il y a d'autre solutions similaires comme Simplivity et HP à aussi une offre hyper-convergée dont le nom m'échappe.
-----Message d'origine-----
De : FRsAG [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de Alexandre
Envoyé : lundi 20 mars 2017 14:55
À : French SysAdmin Group <frsag@frsag.org>
Objet : [FRsAG] Remplacement baie de stockage EMC.
Bonjour à tous,
je me permets de vous solliciter concernant la virtualisation. Nous
avons 2 sites avec des chassis UCS + baie EMC + VmWare. Le tout relié
avec de la fibre et 2 cœurs de réseau Nexus. Aujourd'hui EMC refuse de
prolonger au delà de 2017 le maintien de notre baie de stockage 5300.
Cette baie nous fait du SAN et NAS. Nous sommes en plein questionnement
et nous avons plusieurs axes de recherche :
- racheter une baie EMC. Sauf que maintenant EMC c'est DELL, et que
nous avons eu une énorme coupure de notre baie il y a 6 mois lors
d'un patch de sécu de l'équipe d'Inde. Nous avons perdu 45 000 euros
et EMC nous a même pas dédommagé du prix de la communication. Mais
ca serait le plus simple, on pourrait garder notre réplication
NAS/SAN.
- Faire le NAS en interne avec du Ceph. Cela veut dire de
s'approprier la techno et nous sommes déjà bien chargé au niveau
travail. Nous sommes que deux à l'exploitation. Comment faire de le
syncho avec notre autre baie EMC 5400.
- Trouver une entreprise pour nous faire le maintien de la baie 5300.
- Continuer avec VmWare avec des serveurs en mode "pizza box" qui
nous permet de ne pas avoir de SAN, mais il faut un système
d'agrégation des volumes.
C'est quelques idées mais j'ai rien de bien défini. Je n'ai pas une
bonne vision des technos d'aujourd'hui. Le mode tout centralisé avec le
chassi + lame + SAN semble être moins utilisé.
Avec ces quelques éléments :
- Si nous devions continuer avec VmWare, quelle type d'architecture
est conseillée ?
- Existe t'il des solutions en mode SAN intéressante pour partir
d'EMC ?
- Ceph vous semble t'il une bonne solution pour NAS ? Pouvons-nous
synchroniser la data sur de l'EMC.
Avez vous d'autre solutions ?
Merci pour vos retour précieux. Je me pose beaucoup de questions pour
ce projet.
Alexandre.
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
