Benjamin AVET
Le 25 février 2011 16:14, Dominique Rousseau <d.rousseau@nnx.com> a écrit :
Le Fri, Feb 25, 2011 at 03:57:01PM +0100, Francois Petillon [fantec@proxad.net] a écrit:
[...]
>Pas d'accord.
> Tant que votre architecture mail est gérable sur un nombre limité de PC,
> la contrainte volumétrie spam reste accessoire. Lorsque la volumétrie du
> mail légitime nécessite quelques dizaines/centaines de serveurs, la
> volumétrie du spam n'est plus une simple gêne mais représente une
> attaque permanente. 95% de spams ne signifie pas que vos utilisateurs
> ont cessé de recevoir des mails légitimes mais que les spammeurs vous
> envoient 19 fois plus de courriers que les utilisateurs normaux. Bref,
> votre centaine de serveur "utiles" se transforment en 2000 serveurs
> nécessaires. Et si jamais les spammeurs sont en pleine forme, ben vos
> 2000 serveurs vont se retrouver à la rue et les courriers légitimes
> (envoyés par des serveurs plus ou moins respectueux des ressources) vont
> avoir d'autant plus de mal à être reçu que les spams.
Pas sur la problématique posée. Oui, on voit tous que 90 à 95% de ce
qu'on essaye de nous filer est de la pollution.
Mais faut pas croire que tes problèmes de « je gère 2000 fois plus de
comptes que toi » n'ont pas les mêmes proportions que pour tout le
monde.
Si tu as 2000 fois plus de boites à gérer sans avoir 2000 fois plus de
ressources pour assurer le service, c'est que tu ne rends pas le même
service.
(oui, je sais, c'est pas complètement aussi simple que ça, mais la
scalabilité sur le mail est quand même presque telle que *2 sur le
nombre d'utilisateur = *2 sur le nombre de serveur)
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
50, rue Riolan 80000 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
_______________________________________________