Hello

Pour résumer c'etait mieux avant concernant, le système d'init !
Par contre je ne vois pas l’intérêt d'installer automatiquement un Lamp avec un script Bash maintenant que tout peut être fait très proprement avec Ansible / puppet / chef !

Un fidèle utilisateur qui n'a pas du tout aimé systemd et qui utilise openRC tous les jours, et qui n'aime pas du tout pulseaudio ....

Amicalement
Alexandre

Le 9 décembre 2016 à 10:50, Benjamin Boudoir <benjamin+frsag@boudoir.name> a écrit :
Le 08/12/2016 19:21, Mrjk a écrit :
Salut,

Loin de moi de vouloir relancer un troll qui devient vieux comme le
monde à ce stade, mais que reproche-tu concrètement à sytemd? C'est le
point de vue de l'admin qui fait de la prod qui m’intéresse (je ne
sais pas si tu es dans ce cas).

En ce qui me concerne, et étant sysadmin, je trouve que ça a apporté
un grand confort, surtout quand on utilise des outils du type
Ansible/Puppet sur différentes plateforme. Une interface pour tous les
masteriser. J'ai encore du mal à comprendre ce que l'on peut reprocher
a systemd.

Je suis sysadmin, j'utilise ansible et je n'ai encore jamais rien vu que systemd améliorait avec cet outil. J'ai un playbook qui réinstalle sysv au lieu de systemd sur toutes les machines que l'on gère.

Les raisons de mon désamour de systemd sont très nombreuses et je vais la résumer en quelques points :
- systemd est incapable de faire démarrer une machine dans toutes les conditions (notamment l'utilisation de FS en réseau / tmpfs / RO)
- systemd peut avoir des problèmes pour éteindre certaines machines (je l'ai déjà retrouver à ne pas réussir à démonter des points montés en réseau avec un timeout de... 5 minutes. Par point de montage. 2h de down pour une upgrade de kernel ça fait super mal quand même, ça va que c'était que pour de l'interne)
- systemd est peut-être plus modulaire que beaucoup d'anti le disent, dans les faits il l'est beaucoup moins que Lennart Poettring veut bien le faire croire et beaucoup de distribs se retrouvent presques forcées d'intégrer des extensions à systemd qui sont au mieux inutiles, au pire dangereuses (genre systemd-resolvd)
- systemd casse des features du kernel (chroot, LXC, terminaux virtuels, ...) et ses développeurs refusent de corriger leur code
- systemd rend plus complexe l'écriture de scripts (start / stop / restart / status ne retournent pas d'état, les commandes retournent leur résultats dans un pager par défaut, etc.)
- BEAUCOUP de surprises sur des binaires usuels qui changent de comportement (genre halt qui n'éteint plus électriquement une machine)... Même si, j'avoue que c'est juste chiant parce que ça casse les habitudes, en vrai une fois que tu le sais ça va vite a prendre en compte. Et faut vérifier tes scripts au cas où.

Je serais moins virtulent avec systemd, si ce n'était qu'un système d'init. Le problème c'est que ses développeurs veulent le faire grossir en fonctionnalités avant même de savoir faire booter un système Linux correctement. C'est fâcheux, vraiment. C'est avant tout une question de confiance dans le produit fini et en l'état, je suis incapable de prédire que ma prod tournera correctement (ni même démarrera) avec systemd. Accessoirement, je préfère les scripts d'init que je peux facilement débugger alors qu'avec systemd si quelque chose ne démarre pas, je peux me brosser pour avoir les détails qui m'intéressent.

Après, je dis pas que y'a des choses pratiques dans systemd, notamement :
- Les scripts d'init faciles à faire
- L'utilisation de cgroups pour chaque daemon lancé
- La gestion de daemons utilisateurs

Cependant, c'est rien qui n'ait pas déjà été fait ailleurs de façon plus propre. Partant de là, j'ai du mal à comprendre que systemd ait été autant poussé en avant alors qu'il casse plus de choses qu'il n'en corrige tout en retirant aux admins la possibilité de contourner les problèmes.

Note; C'est le point de vue qui m’intéresse, je cherche pas à
démontrer que systemd est le meilleur.

Pour le coup, je tiens à dire que j'ai vraiment tenté d'utiliser systemd. Malgré le fait que je le trouvais dégeulasse par design, je me suis quand même dit que ça pouvait pas être si mal que ça si Debian l'intégrait par défaut :
- Sur mes postes persos, 4 machines sur 5 ne démarraient plus, la dernière mettait plus de temps à démarrer.
- En prod, le playbook ansible est assez récent (4 mois d'après git), il fait suite aux multiples problèmes qu'on a pu rencontrer au fur et à mesure (et quand je dis "multiple", c'est en grande partie parce qu'on a rarement eu le même plusieurs fois, rien qu'écrire de la doc sur ce que cassait systemd à nécessité un boulot de dingue, vraiment). Au début on repassait sous sysv uniquement les machines où systemd nous posait de gros problèmes. Puis on s'est rendu compte que c'était plus de la moitié de nos setups et on a préféré jouer la carte de la sécurité.

--
MrJK
GPG: https://jeznet.org/jez.asc

--
Benjamin Boudoir

_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/



--
Alexandre