De mémoire, pour avoir tester il y a quelques temps, le coup en
performance est conséquent (pas de parallèlisme en lecture comme le fait
ton raid 1)

Du coup, je reste sur du mdadm (sauf pour les coups où, malheureusement,
je suis astreint à du raid hard), en attendant un hypothétique butterfs
(et pas zol, nahmého!)

On 09/10/2014 15:58, jean-yves@lenhof.eu.org wrote:

Le 2014-10-09 15:24, Mathieu Arnold a écrit :

+--On 9 octobre 2014 15:12:50 +0200 JC PAROLA
<contact@sels-ingenierie.com>
wrote:
| D'ailleurs je pense faire des tests en RAID SOFT, je ne suis pas sûr
| d'être perdant au contraire. Vu que les disque ne sont pas utiliser à
| fond et une bonne étude sur mdadm doit permettre de changer facilement
| un disque en RAID1

Ou utiliser ZFS.

moi: tiens, regarde, y'a un nouveau disque pour remplacer celui qui te
manques
zfs: ah, merci

Bon comme ZFS existe pas trop pour mon OS favori et que btrfs n'a pas
encore ne de fsck qui tient la route (mais certains disent qu'il y a en
pas besoin, qui croire ?)... et que pour moi Solaris ce n'est plus
l'avenir (oui oui je le crois certains diront que je trolle, mais quand
je regarde chez les clients les OS Unix proprio disparaissent assez vite
maintenant).

Je me dis que me reste-t-il d'équivalent sur Linux (et pour moi si ZFS
n'est pas intégré dans le kernel, ce n'est pas une solution), et du coup
je repense à LVM... et j'avais vu passer une info comme quoi on pouvait
faire du mirroir directement au niveau LVM et du coup éviter d'empiler
mdadm et lvm pour du miroir.

Bien lire ce qui est indiqué ici, la première mouture (mirror) était
merdique parce soit elle nécessitait un autre disque ou se refaisait en
mémoire ou qq chose comme ça, mais là maintenant on parle de raid1.

Qui a essayé ? Qui l'utilise ?

https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Logical_Volume_Manager_Administration/raid_volumes.html


Merci de vos retours,

JYL
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/