Est-ce que tes mails ont une signature dkim?

J'ai déjà vu des antispam refuser si il n'y en a pas.

Pour le reste, je trouve que les politiques antispam à la hache, ça commence à bien faire...

Je pense par exemple à hotmail qui a blacklisté comme ça des /24 entières chez online.net et ovh.

Spf correct, dkim correct, pas listé dans les blacklist, pas de mot clé toxique, ça DOIT passer.

Personne ne peut respecter les policy débiles de tous les serveurs du monde.

Il y a un moment où j'ai pas envie de perdre MON temps à contourner les problèmes des autres...

Ca passe pas ? Tan pis!

"Postmaster@monbo.net : Désolé, impossible d'envoyer un mail à toto@groslourds.net parce-que le sysadmin de leur serveur est un taré."

Le 6 août 2014 à 00:33, Fabien Germain <fabien.germain@gmail.com> a écrit :

Bonsoir,

2014-08-05 16:36 GMT+02:00 JC PAROLA <contact@sels-ingenierie.com>:

oui pas de pb, voici 2 examples sur 2 serveurs différents: un mutualisé et un dédié
[...]

As-tu vérifié si les IP des serveurs SMTP concernés ne sont pas listées sur http://ipremoval.sms.symantec.com/lookup/ ? Pas mal de gros MX utilisent ça en interne ({msn,hotmail,live,outlook}.*, bbc.com, att.net, etc...) sans forcément l'annoncer dans leur message de rejets. Je pense à ça car j'ai un exemple très récent (une à deux semaines) d'une /24 entièrement blacklistée, pour seulement une ou deux IP qui spammaient effectivement. C'est de l'antispam à la truelle^W^W^Wbien ciblé, donc sûrement très efficace pour ceux qui paient pour ce super service :-) Enfin bref. Le message renvoyé par les MX de bbc.com (par exemple) parle de "Connection rejected by policy" dans ce cas. Au cas où ça peut aider...

Fabien

_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/