> Et ils ont raison pour autant que je saches.
>
> /usr/lib/systemd/system, c’est pour les paquets installés via la distribution.
>
> /usr/local/lib/systemd/system, c’est pour les paquets installés localement.
>
> /etc/systemd/system, c’est pour les ajouts d’units locaux. Par exemple pour un programme qui ne fournit pas d’unit.

Je suis d'accord que c'est le système qui fait consensus (même si la documentation n'est pas très explicite actuellement). Ma question vise également à questionner les habitutes prises par la communauté jusque là.

>
> Globalement, tu peux retenir que tu n’es jamais censé toucher à /usr/* à la main, que dans /usr, le seul dossier où tu peux faire des modifs sans le gestionnaire de paquet de ta distro, c’est /usr/local (via des make install, pip, node, etc.) mais encore une fois normalement tu n’y touches pas toi-même directement, et qu’enfin tout ce qui est configuration d’un système par un admin (et les units systemd en font partie), ça se passe dans /etc.

Il est évident que mon avis est biaisé sur la question, mais je ne comprends pas la raison initial qui fait que des fichiers qui se trouvent initialement dans /usr/lib se retrouve dans /etc, mis à part le fait historique que les scripts init.d y étaient précédemment. Il existe à mon sens une raison seule raison logique d'utiliser /etc, qui est que les units de ce dossier ont précédence sur les autres, mais ma question vise à mettre en place la meilleur pratique possible en prenant en compte l'architecture des fichiers Linux.

A mon sens l'utilisation de /usr/local fait sens, ne nécessite pas de changement de code, et la mise en place de d'une documentation spécifiant cette utilisation serait un premier pas vers cette utilisation.

Jonas