Le 9 déc. 2010 à 09:40, [WHD-RS] Benjamin SCHILZ a écrit :

Je suis entrain de regarder ce qu’on pourrait faire pour améliorer ça, j’ai lu pas mal de choses sur Sharedance, je l’ai testé ça fonctionne plutôt pas mal du tout, mais dur de l’évaluer en conditions de prod. De plus il n’y a pas de nouvelles versions depuis 2006, traduction c’est super fiable/mature ou ce n’est plus développé ?

Si quelqu’un a une expérience de Sharedance ou une meilleure solution ;)

Le critère numéro un est déjà de savoir quel degré de fiabilité doivent avoir tes sessions : critique (ex : panier de commerce électronique) ou basse (cache de données utilisateur stockées en base, CAPTCHA occasionnel).

De mon côté, je ne gère quasiment que du basse criticité, et je stocke ça généralement dans du memcached.

- parce qu'on connait ça, et qu'on a du memcached par ailleurs (même si cela peut être intéressant de ne pas mutualiser les démons avec ceux qui gèrent du cache).

- parce que c'est méga performant,

- parce que c'est vraiment bien maintenu,

- parce que le client est en C (et non en PHP pur).

L'inconvénient est que, par défaut, memcached stocke ses sessions en RAM et, s'il a besoin de mémoire, peut virer des sessions (=> bien dimensionner sa RAM).

Pour garantir la dispo de tes sessions, il est toujours possible de mettre en place de la réplication (duplication des sessions sur plusieurs serveurs) et de mettre en place de la persistance sur le serveur (via par ex le fork memcachedb).

Sharedance ne m'a jamais emballé, d'une part pour la maintenance. Mais c'est utilisé par Skyblog, qui est quand même un gros site, et sans doute bien développé (par Frank Denis, auteur aussi de pureftpd). Ceci étant dit, le fait qu'il n'y ait pas de mise à jour peut aussi vouloir dire que le soft n'a pas de bug...

La deuxième raison étant que le client est (était quand j'avais regardé) en PHP pur.

JFB