Le 6 août 2014 01:23, Pierre Colombier <pcdwarf@pcdwarf.net> a écrit :

Bonsoir

Est-ce que tes mails ont une signature dkim?
J'ai déjà vu des antispam refuser si il n'y en a pas.

Pour le reste, je trouve que les politiques antispam à la hache, ça commence à bien faire...
Je pense par exemple à hotmail qui a blacklisté comme ça des /24 entières chez online.net et ovh.

Spf correct, dkim correct, pas listé dans les blacklist, pas de mot clé toxique, ça DOIT passer.

Personne ne peut respecter les policy débiles de tous les serveurs du monde.

Il y a un moment où j'ai pas envie de perdre MON temps à contourner les problèmes des autres...

Ca passe pas ? Tan pis!

"Postmaster@monbo.net : Désolé, impossible d'envoyer un mail à toto@groslourds.net parce-que le sysadmin de leur serveur est un taré."

Bonjour,

je fais partie de ces gros tarés :

- signature DKIM invalide --> rejeté

- SPF invalide ou en PermError --> rejeté

- plusieurs RBL

- spamassassin avec config par défaut + quelques plugins, pas de rejets mais ils sont taggés

Avec ça, je reçois encore les mails de ceux qui ne signe pas en DKIM, ou qui n'ont pas de SPF configuré... soit les spammeurs, justement. C'est là que les RBL et SpamAssassin sont utiles.

Mais merde, configurer un SPF c'est ultra simple, et DKIM est simple à mettre en place sur des serveurs un peu récent, j'entends par là de moins de 4 ans quoi.

Donc je comprends le blacklistage à la truelle pour les maillers qui n'ont pas au moins une de ces 2 techniques en place. C'est très pénible, mais gérer des serveurs ou des réseaux qui spam la terre, c'est une plaie, et de nouveaux métiers ont été inventé :

- chargé de / ingénieur délivrabilité

- chargé de / ingénieur /intégrateur emailing

Mettez donc en place SPF et DKIM, c'est plus rapide que d'écrire ces 3 emails de questionnement, et ça fera du bien à tous les acteurs (hébergeurs, réseaux, utilisateurs, ...)

Greg